----Esas sayılı icra dosyası aslı, ------ Esas sayılı dosyası aslı, ----- Esas sayılı dosyasının sureti ile -----Esas sayılı dosya aslı celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır. ------- Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; ------ tarafından borçlular ------ aleyhine --------- paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, alacaklı bankaya ----tarafından ---- tarihinde haricen ----- borç ödemesi, icra dosyasına ---- tahsil harcı ödemesi yapılarak toplam----- ödeme yapıldığı görülmüştür.----- tarafından icra dosyası kapak hesabına göre bankaya fazladan ödediğini iddia ettiği ----- bankadan tahsili amacıyla ----tarihinde ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu bankanın itirazı üzerine takibin durduğu, ------ Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında---- bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada----- tarihinde aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine kararı verildiği anlaşılmıştır.Bu karar üzerine ----- borçlusu...
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2019/678 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçludan olan 12.09.2018 tarihli vc ... nolu, 28.09.2018 tarihli ve ... noiu, 13.10.2018 tarihli ve ... nolu, 11.10.2018 tarihli ve ... nolu faturalardan doğan alacağının tahsili için 12.11.2018 tarihinde Ankara Batı icra Dairesinde ... sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya 22.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun banka havalesi ile müvekkilinin hesabına 30.11.2018 tarihinde iki havaleyle 9.600.78 TL gönderdiğini, icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz ile ödeme...
Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrine süresinde itirazda bulunulmuş ise de, itiraz dilekçesinde net olarak miktar belirtilmediğinden icra müdürlüğü kararı itirazın yapılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu icra müdürlüğünün red kararına karşı Ankara ..İcra Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden şikayet davası açılmış ise de; davada şikayetin reddine karar verildiğini, bu nedenle cebri icra tehdidi altında 15/12/2020 tarihli icra müdürlüğü dosya kapak hesabına göre 40.937,19 TL aynı tarihte ödendiğini, müvekkili banka aidat bedellerine konu taşınmazı 26/04/2016 tarihinde tapuda iktisap ettiğini ve 15/05/2019 tarihinde ...kişiye sattığını beyanla, müvekkili bankanın davalı alacaklıya dilekçede belirtilen dönemler ve miktar yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkili borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 22.060,07 TL'nin ödeme tarihi olan 15/12/2020 tarihinden itibaren dönemlere göre değişken olarak uygulanacak avans faizi ile...
Esas sayılı dosyası ile 5.396.99 TL asıl alacak ve 507.94 TL ihtarname masrafı ve işlemiş ve işleyecek faizleri tutarınca icra takibi başlatılmış, ancak müvekkili şirketin daha önce de davacıya belirtmiş olduğu gibi sadece arızalı olan ürünün bedelini icra dosyasına ödemeyi kabul ederek haksız yere talep edilen bakiye kısma itiraz etmiş, yapılan itirazın hiçbir surette hukuka aykırı yahut kötü niyetli olmadığını, hukuka aykırı bir şekilde iade etmek isteyen davacının bu tutumu kötü niyetli olduğunu bu nedenle de müvekkili şirketin takibin haksız kısmına itiraz etmekten başka yolu kalmadığın,ı şirket tarafından kabul edilen kısım olan 1.999.00 Tl. ye ilişkin icra müdürlüğünden kapak hesabı alınmış ve ilgili kapak hesabı doğrultusunda .... İcra Müdürlüğü nün ......
------Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuş, -----İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuştur.Davaya konu kredi sözleşmeleri, kat ihtarları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Davalı asıl borçlu Müflis ------- ile davacı banka arasında ; 10.02.2009 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (----) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 250.000 TL limitli kredi,11.07.2011 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (------) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 2.000.000 TL limitli kredi açılması için taraflar anlaşmaya varmıştır....
------Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuş, -----İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuştur.Davaya konu kredi sözleşmeleri, kat ihtarları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Davalı asıl borçlu Müflis ------- ile davacı banka arasında ; 10.02.2009 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (----) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 250.000 TL limitli kredi,11.07.2011 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (------) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 2.000.000 TL limitli kredi açılması için taraflar anlaşmaya varmıştır....
nün ... ve ... sayılı dosyalarında başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile başlatılan takiplere davalılarca süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğu ve takiplerin kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, icra dairesinden celp edilen kapak hesabına göre 18/02/2021 tarihli celsede Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası için İcra Müdürlüğünden gelen kapak hesabına göre davalı şirket ve davalı vekiline depo emri tebliğine, İİK.nun 158.maddesine göre 279.414,77- TL asıl alacak, 12.713,37 TL tahsil harcı miktarı, 35,90 TL başvurma harcı miktarı, 22.714,89 TL vekalet ücreti , takip tarihinden duruşma tarihine kadar olan 50.820,63 TL toplam faiz miktarı, 19,20 TL masraf miktarı, TOPLAM 365.718,76 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin ihtarına; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
Alacaklı vekili, bu tutarın kendisine ödenmesi için talepte bulunmuş, icra müdürlüğü dosyada yetkiye itiraz olduğunu, yetki itirazı kaldırılmadığı sürece dosyaya depo edilen tutarın alacaklıya ödenemeyeceğini belirterek talebi reddetmiştir. Bu kez alacaklı 30/06/2017 tarihinde dosyanın yetkili ----icra müdürlüklerine gönderilmesini talep etmiş, dosya ----- sırasına kaydedilmiştir. Bu kez, ----- çıkarılan ödeme emrinde 1.814.032,96 TL takip çıkışı açıklaması ile (asıl alacak ve işlemiş faiz ayrı ayrıgösterilmeksizin) ödeme emri düzenlendiği, bu ödeme emrinin borçluya 19/12/2017 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 26/12/2017 tarihinde bu kez borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı (davacı) tarafından da 26/03/2018 tarihinde, süresi içinde, iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
Davacı bilirkişi raporuna hesaplama açısından itiraz etmiş ... tarihli kapak hesabına göre davalının ... Esas sayılı dosyasından yapılan tahsilat itibari ile hesaplama yapılması talep edilmiştir. Mahkememizce ... Esas sayılı dosya yönünden kapak hesabı ödeme tarihi olan ... tarihi itibari ile İcra müdürlüğüne hesaplatılmış ve bu miktarın 127.622,14TL olduğu anlaşılmış. Bu durumda ödeme tarihi itibari ile bakiye borcun 27.206,14TL olacağı, bakiye borca dava tarihine kadar 290,03TL yasal faiz işleyeceği dava tarihindeki toplam borç miktarının 27.912,17TL olacağı, bu borcun teminat altına alan dava konusu ... keşide tarihli çek bedelinden bu bakiye borç miktarı mahsup edildiğinde, davalının bakiye alacağının 52.087,83TL olacağı hesaplanmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe itiraz ettikten sonra -29/03/2019 tarihinde- davacı şirket hesabına 267.952,00 TL ödeme yaptığını, haricen yapılan bu ödemenin icra dosyasına bildirildiğini ve tahsil harcının ödendiğini, dava tarihi itibariyle icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabına göre kalan dosya borcunun 43.254,65 TL olduğunu, davalı şirket her ne kadar icra takip dosyasına "borcu bulunmadığı"ndan bahisle itirazda bulunmuş ise de, sonradan yaptığı ödemelerle aslında tüm borcu kabul ettiğini, ancak dosya takip masraflarını, faizi ve vekalet ücretini ödemekten kaçındığını, davacı şirketin alacağının faturaya dayalı likit bir alacak olduğunu beyanla davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıra- kılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
