ın isteği üzerine dosya borcunu ... Bankasındaki hesabına 11.12.2017 ve 31.01.2018 tarihleri arasında ödediğini, aradan 3 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra işlemden kaldırılan dosya için alacaklı vekilinin yenileme talebi üzerine 05.07.2021 tarihinde yenileme kararı verildiğini ve icra işlemleri yeniden başladığını, açıklanan nedenlerle yenilenen takibin teminatsız olarak durdurulmasına akabinde iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı alacağına ilişkin borçlusu .... olan 3 adet kambiyo senedi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, yine borçlusu .... (....'in ablası) olan anacak davalı tarafından borcun üstlenildiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü'nün ...E sayıl dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Öğretmen olan müvekkilinin sorun yaşamamak adına ilamsız takibe itiraz da etmediğinden okula yatırılan paralar da dahil olmak üzere; yakın çevresine borçlanarak ... TL ( ....) dosya kapak hesabını alacaklı tarafa ödediğini, tüm ödemelerin alacaklı vekilinin hesabına gönderildiğini, alacaklı vekilince İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E dosyasına haricen tahsil bildiriminin de yapıldığını, Davalının, davaya konu güvence bedeli olarak aldığı senetleri; İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu ederek tahsil ettiğini, ancak konusuz kalan senetleri iade etmediğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .......
Şu hale göre, mahkemece yapılması gereken iş, doğrudan icra müdürünce yapılan kapak hesabına bağlı kalınmadan rücuya esas alacak miktarını belirlemek üzere, uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunun bir bilirkişiden rapor alınarak, gerek iş mahkemesi kararı, gerekse Yargıtay ilamı uyarınca tarafların sorumlu olduğu miktarların ayrı ayrı belirlenmesi, bundan sonra da, davacının icra dosyasına yaptığı ödeme ile davalı yanca davacının hakedişinden mahsuben yapılan kesinti dikkate alınarak, davacının rücu konusu alacağının bulunup bulunmadığı saptanıp, rapora karşı itiraz ileri sürülmesi halinde itirazın karşılanarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Değinilen hususlar nazara alınmaksızın eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3795 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takip bakımından, bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamaya göre 52.443,33 TL asıl alacak, 2.556,60 TL 23/01/2009 ile 18/02/2009 arası % 65 oranı üzerinden hesaplanan temerrüt faizi, 127,82 TL faizin GV si olmak üzere 55.127,75 TL tutarında saptanan alacak bakımından; icra takip dosyasına göre ve 18/02/2009 tarihli kapak hesabına göre bilirkişilerce hesaplanan icra masrafı, tahsil harcı ve vekalet ücreti ile ve sair masraf dahil edildiğinde çıkartılan 65.252,96 TL tutarındaki takibe konu alacak itibariyle dosya kapsamına göre davacı tarafça yapılan tahsilatlar düşülmek suretiyle bulunan 23.884,96 TL kalan miktar itibariyle; toplam 52.443,33 TL asıl alacak üzerinden akdi % 65 ve değişen oranda günlük işleyen temerrüd faizi üzerinden hesaplanan 15.339,57 TL ve işlemiş faiz ve faizin GV si olan 776,97 TL toplamı olan 40.001,50 TL üzerinden kefil davalıların sorumluluk miktarlarının altında kalan miktar itibariyle icra takibinin...
Esas sayılı dosyası üzerinden 30/05/2012 tarihinde icra takiplerinin başlatıldığını beyan ederek, alacağın tüm fer'ileri ile birlikte masaya kaydını istediği, müflis şirket iflas idaresinin 07/05/2019 tarih ve 13 sayılı kararı ile alacağın tamamını 4. sıradan reddettiği, ret kararının davacıya 31/05/2021'de tebliğ edildiği, bu suretle işbu sıra cetveline itiraz davasının 15 günlük yasal süre içerisinde (10/06/2021 tarihinde) açıldığı dosya kapsamı ile sabittir....
Sayılı dosyası ile alacaklı banka tarafından borçlulardan 08.10.2019 icra takip tarihi itibarıyla 697.324,07 TL ana para, 242.690,07 TL faiz, 12.134,50 TL vergi ve 5.836,91 TL masraf olmak üzere toplam 957.985,55 TL’nin ödenmesinin talep edildiği, tarafımızca hesaplanan ve alacaklı bankanın talebiyle bağlılığı gereği talep edebileceği tutarların ise 696.061,65 TL ana para, 182.980,69 TL faiz, 9.149,04 TL vergi ve 5.836,91 TL masraf olmak üzere toplam 894.028,29 TL olduğu, borçlular hakkında ------- E sayılı dosya üzerinden Rehnin Paraya Çevrilmesi yoluyla yapılan takipte bankaya rehinli olan--------- plakalı aracın 08.01.2020 tarihinde icradan yapılan satışta 729.100.- TL’ye satıldığı, ancak masraf, harç ve vergiler düşüldükten sonra alacaklı banka hesabına 29.01.2020 tarihinde 617.417,98 TL’nin gelmiş ve borçlu firma hesabına mahsup edilmiş olduğu, borçlu firma ve kefillerinden yapılan başka bir tahsilatın olmadığı, yapılan tahsilatın kredi borcuna mahsup edildiği, ancak borca yetmediği...
sayılı dosya ile başlatılan icra takip dosyasına ana paralar, gecikme faizleri ve ferileriyle birlikte 20.12.2022 tarihinde 3.965.016,22-TL (vekalet ücretinden dolayı maliyeye ödenmesi gereken tutarları mahsup ederek 3.890.216,18-TL) banka tarafından icra dosyasına faiziyle birlikte ödeme yapıldığını ancak davacı yan icra müdürlüğünce yapılan icra kapak hesabına göre ödeme yapılmasına rağmen, --------- E. sayılı dosyasına eksik faiz ödemesi yapıldığı gerekçesiyle banka aleyhine --------- E. sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi başlatıldığını, söz konusu bu icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından müvekkil banka aleyhine ------- E. sayılı dosyası ile yeni bir itirazın iptali davası açıldığını ve yargılamasının halen devam ettiğini , bu davanın banka aleyhine neticelenmesi halinde de davacı yana ek ödeme yapılmak durumunda kalınacağını, yargılamanın 8 yıl kadar sürmesinde bankanın herhangi bir kusuru veya dahli bulunmadığından davacının faiziyle birlikte yapmış olduğu ödemeye...
Sayılı dosyalarında, takip masraflarıyla bilirlikte 36.314,25 TL'nin masaya kaydı talep etmiş olduğundan, 03.05.2017 iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yapılmış olup, ferileriyle birlikte; hesaplanan tutarın 34.803,33 TL olduğu, 34.803,33 TL alacağın kayıt kabul nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Mahkememizce --------İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ------- Es. Sayılı dosyanın iflas tarihi itibariyle kapak hesabının yapılması için müzekkere yazılmış ve müdürlükçe bakiye borç miktarı 34.930,24 TL olarak hesaplanmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya düzenlemiş olduğu 34 fatura ile 153.118,09 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalıdan ------- Es....
E.sayılı dosya alacağının icra kapak hesabına göre 209.140,21 TL olduğu, sıra cetvelinde ...bank'ın ilk sırada olduğu dolayısı ile öncelikle 34.420,00 TL'nin ödendiği, kalan (230.500,00- 34.420.000,00=)196.080,00 TL'nin dosyanını borcuna mahsup edildiği, neticeten davalı tarafından 04.08.2017 tarihli icra takip tarihinde 130.000,00 TL asıl alacak talep edildiği, yapılan besaplamalarla talep edilen asıl alacak miktarının uygun olduğu, icra takip tarihi öncesine ilişkin talep edilen işlemiş faiz oranının uygun olduğu ancak tutarın 342,06 TL fazla hesaptandığı, diğer taraftan haczedilerek davalıya ihale edilen taşınmazın satıldığı 24.07.2018 itibarı ile İcra kapak hesabının 209.140,21 TL olduğu, satıştan icra dosyasına mahsup edilen miktarın (... bank rehni mahsup edildikten sonra) 196.080,00 TL olduğu, aymı tarihli İcra kapak hesabının ise 209.140,21 TL olduğu dolayısı ile toplam ödenen miktarın malısubundan bakiye (209.140,21- 196,080,00=) 13.060,21 TL bakımından takibin devamına karar...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı ve dava dışı ... tarafından 10.000,00 USD asıl alacak, 49,32 USD faiz ve 30,00 USD komisyon olmak üzere toplam 10.079,32 USD'nin ödenmesi talebiyle Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla takip başlatmış olduğu, takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleşmiş olduğu ve davacı tarafından icra dosyasına 83.5000,00 TL'nin 12/07/2019 tarihinde yatırılmış olduğu ve ilgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkere doğrultusunda yapılan kapak hesabına göre ödeme yapıldığı tarih itibariyle bakiye borç miktarının 5.085,20 TL olduğu ve ilgili icra dosyasında davacıya yönelik protesto evrakının bulunmadığının bildirildiği anlaşıldı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu bono nedeniyle davacı tarafından İstanbul ......
