Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olup, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır....
Dava; H.M.K. 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olup, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı ...'...
Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, hasar miktarı ve değer kaybının hesabı için uzman bilirkişiden rapor aldırılmış olup hazırlanan raporda '-.A-) Davacı------ plakalı araç sürücüsünün, dava konusu çift taraflı maddi hazarlı kazanın oluşumunda %100 ORANINDA KUSURUNUN BULUNDUĞU, B-) Alacağı davacı tarafından temlik alınan ve dava dışı --------- plakalı araç sürücüsünün, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KURSURUNUN BULUNMADIĞI, C-) Davacının maliki olduğu ---- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin; ---- olabileceği, D-) Dava konusu kazada davacının maliki olduğu ----plakalı araçtaki değer kaybı bedelinin; ---- olabileceği,' şeklinde mütalaa verilmiştir. Rapor denetlenebilir ve davayı aydınlatıcı nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır. Eksper ücretinin kim tarafından ödeneceği hususu Sigorta Eksper Atama yönetmeliğinin 11....
DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın ( bakiye değer kaybı) zmms sigortacısı tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi gözetim merkezinin 14/06/2021 tarihli yazısı ve eki, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 04/06/2021 tarihli yazısı, -... Sigorta A.Ş'nin 09/06/2021 tarihli yazısı eki poliçe hasar dosyası, -... Sigorta A.Ş'nin 09/06/2021 ve 04/08/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'...
DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın ( bakiye değer kaybı) zmms sigortacısı tarafından tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Sigorta bilgi gözetim merkezinin 14/06/2021 tarihli yazısı ve eki, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 04/06/2021 tarihli yazısı, -... Sigorta A.Ş'nin 09/06/2021 tarihli yazısı eki poliçe hasar dosyası, -... Sigorta A.Ş'nin 09/06/2021 ve 04/08/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'...
Değer Kaybı = Aracın Orijinal Haliyle İkinci El Değeri - Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri Değer Kaybı = 64.928,00.- TL - 63.425,00.- TL= 1.503,00.-TL, olacağı değerlendirilmiştir. Sonuç olarak bulunan üç değerin ortalaması alınınca gerçek değer kaybı miktarına ulaşılmıştır. Değer Kaybı Miktarı; 1.156,00+1.850,44+1.503,00=.1.503,14.-TL bulunmuş, yuvarlatılarak 1.503,00.-TL olacağı değerlendirilmiştir. Dava konusu araç üzerinde, ikinci el araç piyasasında değer kaybı algısı oluşturacak yedek parçalardan sadece Sol Ön Çamurluğun kısmi onarım ve boyası mevcuttur, aracın piyasa değeri ve kaza tarihindeki piyasa şartlarına göre 1.503,00.-TL değer kayının uygun olduğu değerlendirilmiş, hesaplamada sehven yapılan matematiksel işlem hatası fark edilerek düzeltilmiştir. Sonuç olarak; Dava dışı, ... plakalı araç sürücüsü ... ...” ın raporun IV....
ye 20/08/2021 tarihinde 9.931,000 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacı yanın zararının davadan önce giderildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, değer kaybı yönünden ise; 14.05.2015 tarihinde Resmi Gazetenin 29355 sayısı ile yayımlanarak devreye giren “Araçlarda Değer Kaybı Hesaplama Formülü” ile değer kaybı hesabı yapılması gerekmekte olup tespit edilen 10.000 TL değer kaybı bedelini kabul etmediklerini, bilirkişi tarafından da belirtildiği üzere eski tarihli 13.11.2020 tarihli kazanın detaylarına ulaşılmadan değer kaybı tespit edilmiş olması sebebi ile hesapta değerlendirilmeye alınmaması gereken parçaların tespiti gerçekleştirilmediğini, bu sebeple tespit edilen değer kaybının fahiş olduğunu, davacının oldukça fahiş bir miktar talep ettiğini, bu şekilde müvekkili şirket aleyhine zenginleşeceğini, zarar veren aracın neden olduğu riziko sebebiyle sigortalıya ait şeylere ve bedenlerine verilen zarardan ötürü sigorta şirketince poliçede gösterilen...
DELİLLER: 1-Temlik belgesi, 31/05/2017 tarihli ihtanname, Mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücretin faturası, kaza tespit tutanağı. 2-Mahkememizce atanan kusur uzmanı Sabahat Topuz Kiremitçi ile Hasar uzmanı Güven Kavadarlı tarafından sunulan 10/06/2020 tarihli ve 02/02/2021 tarihli ek bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti tazminatı davasıdır. KTK 90. Md. hükmüne göre; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2335 Esas sayılı icra takip dosyasında 3.905 TL hasar bedeli, 2.000 TL değer kaybı, 709 TL tespit masrafı ve vekalet ücreti, 506 TL ihtarname gideri, 52,66 TL faiz olmak üzere toplam 7.172,66 TL üzerinden takip başlatılmıştır. Dava dilekçesinde ise davacıya ait araçta 3.905,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı, rent a car olan aracın 5 günlük tamir süresi içinde günlüğü 90,00 TL kiralama bedelinden 450,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 7.172,00 TL üzerinden devamı talep edilmiştir. İcra takibinde talep edilen kalemler arasında kazanç kaybı yer almadığı halde, itirazın iptali davasında davacı tarafça 450 TL kazanç kaybına ilişkin itirazın iptali de talep edilmiş, mahkemece 270 TL kazanç kaybına yönelik itirazın da iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2013/792-2014/916 Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sevk ve idaresinde bulunan araç ile davacının maliki olduğu araca çarptığını, gerçekleşen trafik kazasında davacı aracının hasarlandığını, hasar bedelinin davacının aracını kaskolayan sigortacıdan tahsil edildiğini, ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş;yargılamanın devamı sırasında ıslah yoluyla tazminat miktarını 3.000,00 TL. artırarak 4.000,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
