Dava, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden davacının uğradığı araç değer kaybı ve ekspertiz ücreti zararından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davanın devamı sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığından davanın feragat doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Değer Kaybı Uzmanlık Raporu ve Hizmet bedeli faturası Davacı tarafça ...Sigorta Ekspertizlik Hiz. Ltd. Şti.'...
plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır. 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle "..Davacı ...LTD. ŞTİ....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde yabani hayvana çarpması neticesi oluşan tek taraflı kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı tarafça gerekli önlem ve tedbirin alınmaması nedeni ile % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 640.164,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı %3 oranında değer kaybetmesi nedeni ile 19.204,92-TL değer kaybı oluşacağı, ve davacının 19.204,92-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere...
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde yabani hayvana çarpması neticesi oluşan tek taraflı kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı tarafça gerekli önlem ve tedbirin alınmaması nedeni ile % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin kaza tarihinde 640.164,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile sadece dava konusu kazadan dolayı %3 oranında değer kaybetmesi nedeni ile 19.204,92-TL değer kaybı oluşacağı, ve davacının 19.204,92-TL değer kaybı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 19.204,92-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle,davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının kırmızı ışıkta geçerek davacı aracına çarptını, davalının psikoljik baskısı ile taraflar arasınaki kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, TRAMER kayıtlarına kazada taraf kusurlarının %50 olarak geçtiğini, davacı aracında 3.587,42 TL. hasar oluştuğunu ve bunun yarısını davacının ödemek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle davacı aracında 4.000,00 TL. değer kaybı oluştuğunu belirterek 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında sunduğu cevaba cevap dilekçesi ile, hasar bedeli olarak davacının ödediği 2.136,68 TL'nin 13.07.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle; değer kaybı olarak şimdilik 3.863,32 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle...
ne başvurulduğunu, trafik hasar dosyası oluşturulduğunu, mağdur aracın üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığını, TTK’nun Sorumluluk Sigortalarına ilişkin 1473 devamı, Türk Borçlar Kanunun 49 devamı maddeleri ile KTK’nun 85 devamı maddeleri ve diğer yasal düzenlemeler gereğince, dava konusu kazaya karışan ve sürücüsünün kusurlu olduğu anlaşılan araç malikinin ve araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş olan davalı şirketin sorumluluğuna gidilebileceğini, davalı..A.Ş. Sürücüsünün, kusurlu olan... plakalı aracın trafik sigortacısı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL araç onarım bedeli ve 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
O halde mahkemece, hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden gerekçeli, ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de davacı dava dilekçesinde hasar bedeli, değer kaybı ve tespit masrafları toplamını dava dilekçesinde belirterek kusur oranında davalılardan tahsilini talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit masrafları da dahil edilerek hasar ve değer kaybı zararının 13.912,00 TL olduğu kusura tekabül eden meblağın 10.434,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde yargılama masraflarını da dahil ederek zararını talep ettiği, mahkemece tesbit masraflarının yargılama masrafı olup asıl alacağa dahil edilerek kusur oranında ödenmesine hükmetmesine rağmen, ayrıca hükümde ayrı bir bent ile yargılama masrafları ile ilgili talep aşılarak davalıyı mükerrer ödemeye mahkum etmesi doğru değildir....
değer kaybı hesabının hangi kriterlere göre belirlenmesinin de ifade edilmiş olunduğu ve dolayısıyla değer kaybı tazminat hesabının da buna göre yapılması gerektiğinden davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
kaybı ve 180,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca icra takibine geçildiğini, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin duduğu beyan edilerek itirazının iptali ile takibin 3.284,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini, birleşen 2014/95 esas sayılı dosyada; davacı şirkete ait araç ile davalı sigortaya sigortalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait aracın hasarlandığını, 1.151,00 TL hasar, 1.500,00 TL değer kaybı ve 360,00 TL kazanç kaybı tespit edildiğini, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmayınca icra takibine geçildiğini, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyan edilerek itirazının iptali ile takibin 3.874,00 TL üzerinden devamı ile alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
