Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı bu ilkeye uygun olarak belirlenmemiş olup almanya menşeili yabancı plakalı aracın türkiye şartlarındaki değer kaybına göre rapor düzenlenmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Dava, trafik kazası sebebiyle, araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Somut olayda hukuki ihtilafın davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, dava konusu alacağın temlik edilip edilemeyeceği ile davacı yanın hasar ve değer kaybı bedelleri ile eksper ücreti taleplerinin yerinde olup olmadığı, yerindeyse miktarlarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
Kaybı Hesaplaması; Dava konusu aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin niteliği, ----- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak --- doğrultusunda yapılmıştır) ----ifadesi ---- tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Dava konusu ------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": Değer kaybı tutarı ---- hesaplanmış olup, ---- davalı sürücünün ---- ve %30 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle;----- olabileceği, Dava konusu aracın...
Müvekkilin 24.12.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hastane giderleri, Kesin ve Geçici İşgöremezlikten (İş Kaybı) kaynaklanan maddi zararlarının HMK’nun 107....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2024/415 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----. tarafından ---- poliçe numarası ile sigortalanmış olan----- ait -----plakalı aracın 25.112021 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedeli 24.437,33 TL olduğu, bu kaza müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelimi ve değer kaybını ödemediğini, izah edilen nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki iş bu davanın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydı ile, hasar onarım alacaklarının şimdilik 100 TL’sinin ve değer kaybı alacaklarının...
Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini hasar ve değer kaybı tazminatı ödenmiş olup başvuranın talebinin mesnetsiz olduğunu değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartları ek-1 inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini iş bu davaya konu araç mahrumiyet talebi sigorta teminatı dışında olduğunu müvekkil şirketin faiz sorumluluğu söz konusu olması halinde hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirterek değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu ve araç mahrumiyeti teminat dışı olması nedeniyle müvekkili şirket açısından davanın reddini, yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz sebeplerle; değer kaybı ödemesi yapıldığını araç mahrumiyet teminat dışı olması nedeni ile müvekkili şirket açısından davanın reddini; müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden...
Bilirkişi heyetince değer kaybı bedeli belirlenmesine yönelik olarak tanzim edilen raporlarında her ne kadar araçta oluşan gerçek piyasa araştırması sonucunda oluşan değer kaybı bedeli ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel Şartları ekinde yer alan formülasyona göre belirlenen değer kaybı bedelinin ortalaması alınmak suretiyle değer kaybı bedeli belirlenmiş ise de, yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın esas alınması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin gerçek piyasa araştırması neticesinde ulaşılan...
den değer kaybı zararı bedeline binaen poliçe limitinin kalan bakiyesi olarak toplamda 23.458,69-TL ödeme alındığını,müvekkilinin gerçek zararının sigorta şirketince karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itiraz dilekçemizde ... plaklı aracın ......
DAVA : Tazminat (Değer kaybı- Kazanç Kaybı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacıya ait 38 ... plakalı araca çarptığını Ak sigorta tarafından hasar bedeli olan 36.000,00 TL'nin ödendiği, değer kaybı için 2.790,00 TL değer kaybı ödendiğini, miktarın düşük olduğunu, müvekkilinin aracının 10 gün aracın tamirde kaldığını ileri sürerek; şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı alacağının Ak Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere, başvuru tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan kaza tarihi olan 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 50,00TL kazan kaybı alacağının davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'...
e ait ... plakalı araç sürücüsü ... idaresinde iken 15.09.2020 tarihinde kusurlu olarak karıştığı kazada, müvekkiline ait ... plakalı araçta zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'...
