DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile değer kaybı ve araç mahrumiyet istemine ilişkindir....
kalmadığı belirtilse bile yapılan 5.086,75 TL'lik ödemenin gerçek değer kaybı zararını karşılamadığı anlaşılarak bakiye 14.913,25 TL yönünden davalının eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düşeceği her ne kadar aksi belirtilmekte ise de kazaya karışan araçların ticari vasıfta oldukları göz önüne alınmakla talebin avans faiz üzerinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılarak davacının değer kaybına yönelik talebi yerinde olduğundan kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ait araçta oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ve diğer sorumlulara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi hükmü gereğince şimdilik 500,00 TL kazanç kaybı maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, trafik kazası sonucu 38 ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 05.07.2022 kaza tarihi itibarıyla 10.000,00-TL olduğu ve davacı tarafın tazmin edemediği bakiye değer kaybı tutarı bulunmadığı, ikame araç bedelinin 11.02.2021 kaza tarihi itibarıyla 2.450,00-TL olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 28/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00-TL değer kaybı taleplerini 9.900,00-TL artırarak toplamda 10.000,00-TL değer kaybı alacağının davalılardan kaza tarihi olan 05.07.2022 tarihi itibariyle ve ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatı taleplerini 2.350,00-TL artırarak toplamda 2.450,00-TL'ye yükselttiklerini, bu meblağın -sigorta şirketi hariç- diğer davalılardan müşterek ve mütelsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İtirazın reddi gerekmiştir. 2-Davalının araç değer kaybı hesabına itirazının incelenmesinde; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak, aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark gözönüne alınmaktadır. Davacı vekili her ne kadar 6704 sayılı yasayla değişik 2918 sayılı KTK nun 90.maddesinde yer alan " zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunun bu emredici hükümlerin uygulanması gerektiğini beyan etmiş ise de tarafı olmadığı ZMSS sözleşmesindeki şartların davacı açısından bağlayıcı olmaması nedeniyle uygulanmaması gerekir....
Kasko poliçesinin özel şartlarında da değer kaybı zararının öncelikle ZMSS poliçesinin bulunduğu şirkete yöneltilmesi teminat limitini aşan miktardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağından davalı -------- sigorta yönünden reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafından ikame araç (araç mahrumiyet) zararına ilişkin davalarından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle ikame araç (araç mahrumiyet) zararına ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bedel arttırım talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede; Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde sadece davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden araç değer kaybı istemlerini 3.000,00-TL'na arttırdıklarını bildirmiş, diğer davalılar ... ve ... hakkında ise araç değer kaybı zararına yönelik istemlerini arttırmadığından bu davalılar yönünden talep dava dilekçesinde belirtilen 50,00,00-TL olarak kalmıştır. Davada araç değer kaybı zararından haksız fiil hükümlerine göre araç sahibi ve sürücüsü olan davalıların sorumluluğuna hükmedilmiştir....
-TL değer kaybı meydana geldiği,araç mahrumiyet bedelinin 400,00.-TL olduğu belirtildiğini, Mevcut verilere göre ... plaka sayılı otomobildeki hasarın işçilik dahil 1.470,00.-TL olduğu 25.07.2019 tarihli ekspertiz raporunda belirtilmiş olup aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin 105.000,00.-TL civarı olduğu,aracın yaşı,özellikleri,hasar miktarı,hasarlı kısımların özelliği değerlendirildiğinde dava konusu araçta 2.700,00.-TL değer kaybı meydana geleceği kanaatine varan heyetimizce, bu duruma göre hasar ve zarar aşağıda belirtildiğini, Aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değerinin 105.000,00-TL olduğunu, kaza sonrası 2. el piyasa değerinin 102.300,00-TL olduğunu, değer kaybı yönünden; 2.700,00.- TL değer kaybı meydana geldiği,sigorta şirketinin 2.210,49.-TL davacı tarafa ödeme yaptığının anlaşıldığı,değer kaybı için 2.700-2.210,49=489,50....
üzerinden yapmış oldukları değer kaybı tazminat talebine mahsuben -- yaptığını hasar nedeniyle yaklaşık 20.000 TL ederinde değer kaybı durumu söz konusu olduğunu; müvekkile ait aracın 15 gün boyunca serviste kalması ve yerine ikame araç verilmemiş olması hususu da gözetilerek 15 güne denk düşen ikame araç bedelinin de müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta firmasınca yapılan kısmi ödemenin üzerinde bir değer kaybının oluştuğunu, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı 01.06.2015 tarihli -- göre yapılacağı hususundaki yasal düzenleme --tarafından iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu zarar Borçlar Yasası Genel Hükümler çerçevesinde ve herhangi bir sınırlamaya tabi tutulmaksızın uğranılan gerçek zarar hesabı üzerinden yapılması gerektiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, değer kaybı tazminat talebine karşılık şimdilik 800,00 TL nin temerrüt tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 15 günlük "...
Değer Kaybı bedeli yönünden: Değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı ...1.3 M.JET 2011 model otomobilin riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ise ortalama olarak 250.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tramer kaydında yer alan hasarı dikkate alınarak hasar onarımı sonrası 245.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 5.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, Somut olayda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında (bu olayda heyetimiz trafik uzmanı tarafından ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde etken olmadığı belirlendiğinden %100) Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre belirlenen 5.000,00 TL. değer kaybı bedelinden davalı Sigorta Şirketi'nin poliçe limitiyle sorumlu olduğu görüş kanaatine varılmıştır....
