Üniversitesi caddesinde park halinde iken çarparak müvekkilinin aracının maddi hasara uğramasına ve değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, değer kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklana) istemine ilişkindir. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte o taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez....
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, yetki ve görev itirazları olduğunu, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacı vekili---- tarihli tarihli feragat dilekçesinde özetle; ---- tarihlinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ---- ile değer kaybı tazminatı alacağının tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini davadan feragat edilmesi nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir....
Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede ... plakalı aracın kaza tarihinden öncesine ait kasko sigortası kapsamında sisteme kayıtlı bir adet hasar kaydının bulunduğu, değer kaybı oluşabilmesi için araçtaki hasarlı parçaların daha önce hasar maruz kalmamış, onarım ya da yenileme işlemine tabi tutulmamış olmasının gerektiğinden değer kaybı yönünden davacının talebinin kasko poliçesi teminatı kapsamında olmayacağı, kasko sigorta poliçesi incelendiğinde poliçede ikame araç klozunun yer almadığı görüş ve kanaatiyle rapor sunulmuştur....
AŞ nezdinde ........ poliçe No’lu ‘‘Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’’ sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, ........’ne ait “.........com” ve ".........com" e-mail adresine 30/4/2024 ve 28/5/2024 tarihlerinde hasar bedeli ve değer kaybı talebe ilişkin başvuru yapıldığını, şirketin araçtaki gerçek zarardan mesul olmakla gerçek zarar kalemi olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının, kaza tarihindeki araç başına trafik sigortası teminat bedelinin tarafımıza 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmesi vekaleten talep edildiğini, ilk başvuru üzerine davacıya uzun bir süre cevap verilmediğini, 28/5/2024 tarihinde yeniden başvuru yapıldığını, aynı e-mail adresi üzerinden 28/5/2024 tarihinde sigorta şirketi bünyesinde ........ sayılı hasar dosyası ile ........ sayılı değer kaybı dosyasının açıldığının bildirildiğini, ancak bu tarihten itibaren bir dönüş veya değer kaybı tazminatına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, yol yapım çalışması esnasında yoldan geçerken kendisine ait aracın üzerine taşların düşmesi nedeniyle aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, hasar nedeniyle poliçenin hasarsızlık indiriminden yararlanamayacağını, kaza nedeniyle korku ve üzüntü yaşadığını belirterek ıslahla artırılmış haliyle 7.000 TL değer kaybı ve 500 TL hasarsızlık indiriminden faydalanamamaktan kaynaklanan maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yol yapım işini yapan yüklenici firmadan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında hasarsızlık indirimine ilişkin...
Ağır Ceza Mahkemesi 2005/1196 sayılı müteferrik kararı ile 14/12/2005'te davacı vekilinin talebi üzerine araçlar üzerindeki tedbirin beraat kararı kesinleştiği için kaldırılmasına karar vermiştir. Karar gereği araçlar davacıya iade edilmiş, ardından davacı tarafından araçlar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması talebiyle tespit isteminde bulunulmuş ve Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2006/22 D.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif sonucunda makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda her iki araç için de motorun, sökülüp genel bakım, dört lastiğin değişimi ve hareketli tüm parçaların bakımı için gerekli giderler ayrı ayrı hesaplanmıştır. Bu şekilde araç hasarı hesaplandıktan sonra ayrıca bir de araçların piyasa değeri belirlenerek araçlarda oluştuğu ileri sürülen değer kaybı tespit edilmiş ve mahkemece bu miktara tazminat olarak hükmedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda oluşan araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel Şart Kapsamındaki Teminat Türleri A-5.maddesinde, maddi zararlarında sigorta teminatı kapsamında olduğu belirtilmiş ve maddi zararın “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır....
sigorta şirketinin değer kaybı bedeli olarak davacıya 6.500 TL ödemiş olduğu, bu durumda davacının talep edebileceği bakiye değer kaybının 20.000 TL- 6.500 TL— 13.500 TL olduğu, ve bu bedelden sorumlu olacağı kanaati ile bilirkişi raporundaki tespitler hükme esas alınarak davanın maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
esas alınmakla davacı yanın bakiye hasar bedeli alacağı oluşmadığı tespit edilmekle bu talebin reddine, ------ olarak belirlenen değer kaybı tazminatı usul ve yasaya uygun bulunmakla, davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatından dolaylı sorumlu olacağı değerlendirilerek değer kaybı tazminatı talebinin kısmen kabulü fazlaya yönelik talebin izah edilen nedenlerle reddi yolunda davalının temerrüt tarihinden itibaren kazaya uğrayan aracın ticari nitelikte olması nedeniyle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır....
