Davacı vekili 09/09/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde ; maddi tazminat taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, 500,00 TL'lik maddi hasar tamirat taleplerini 6.630,05 TL'ye, 500,00 TL'lik ikame araç bedeli taleplerini 1.595,77 TL'ye, 500,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 1.313,86 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş ve aynı gün ıslah harcını yatırmıştır. dilekçenin davalılara tebliği sağlanmıştır. Mahkememizden verilen 28/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 27/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edildiği görüldü, Bam Kararı doğrultusunda mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen Adli Trafik Bilirkişi Makine Mühendisi ...'a tevdii edildiği, bilirkişi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç hakkında Yoksun kalınan kazanç, değer kaybı ve kar kaybı taleplerini içerir maddi tazminat davasıdır. Dava konusu araca ilişkin trafik kayıtları celbedilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyası getirtilmiş, davacının kazancına ilişkin kurum yazışmaları yapılmıştır....
Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden Mahmut'un sevk ve idaresindeki ve müvekkili Seher'in yolcu olarak bulunduğu araca çarparak araçta maddi hasara ve müvekkili Seher'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce ödenen miktardan arta kalan 3.930,00 TL'nın tüm davalılardan ve davacı Seher için 20.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan 21.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.641,95 TL'na artırmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine yönelik; karşı dava ise trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce; uyuşmazlığın 11/04/2017 tarihinde meydana gelen karşılıklı kazada davacının var ise yaralanması ve maddi zararları ile davalı- karşı davacı ------- aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının davacı karşı davalıdan talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararının toplam 69.537,39 TL olduğu, 21.06.2019 kaza tarihinde sakatlık halinde kişi başına ZMMS poliçe teminat limitinin 360,000,00 TL olduğu ve davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararının teminat limiti kapsamında kaldığı, İşbu raporun “C.2” maddesinde yapılan değerlendirmeler ve hesaplamalar neticesinde; dava dilekçesi ile talep açıklama dilekçesine göre davacı, araç bedeli/araçta meydana gelen hasar, değer kaybı için 600,00 TL, ikame araç gideri zararı için 100,00 TL, maddi tazminatın tüm davalılardan tahsilini talep ettiği, alınan raporda ise değer kaybı zararının bulunmadığının belirtildiği, araç hasarından dolayı uğranılan zararın ise davacının %20 oranındaki kusurunun mahsubu neticesinde (15.000,00 x %80) 12.000,00 TL, olduğu, zararın poliçe teminat limiti kapsamında olduğu, İkame araç bedeli zararının ise (750,00 x %80) 600,00 TL olduğu, ancak söz konusu zararın dolaylı zararlardan sayıldığı ve ZMMS poliçe teminatı kapsamı...
Bu bakımdan bu belirleme yöntemi Mahkememizce de uygun görülmüş, davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu sonucuna ulaşılmış ve davacı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı vekili 01/06/2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle değer kaybı tazminatı istemini 10.000,00 TL'ye araç mahrumiyet tazminatı talebini ise 1.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracında 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu ve davacının araç mahrumiyetinden doğan zararının 1.000,00 TL olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının davaya ilişkin trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı, ve araç mahrumiyetine ilişkin zararları talep etmiş olduğu, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. ile ... Sigorta Şirketi'ni hasım olarak gösterip (araç mahrumiyetine ilişkin tazminattan sigorta şirketini sorumlu tutmadığı) anlaşılarak dosya bilirkişiye intikal ettirilip bilirkişiden alınan kusur, hasar, araç mahrumiyeti ve değer kaybına ilişkin rapor aldırılmış, rapor doğrultusunda araçta değer kaybının olmayacağı kusurun davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu, araçta toplam hasar miktarının 65.000,00 TL olacağı , söz konusu kazada sigorta şirketinin sigorta limitinin 36.000,00 TL olduğu, aynı zamanda davacının sadece davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.'...
gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Ayrıca manevi tazminatı gerektiren durumlar TBK ve TMK'da sınırlı olarak düzenlenmiş olup, davada araç tamiri nedeniyle manevi tazminat istenildiği görülmekle, aracın bozulması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi tazminat iddiası açısından davada bu olay sebebiyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği düşünülemez.Somut olaydaki iddia yönünden manevi tazminat takdiri yönünden gerekli yasal koşullar oluşmadığı gözardı edilerek manevi tazminata hükmedilmesi usul ve hukuka aykırı bulunmuştur.Bu nedenle davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak,belirtilen hususlarda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir....
Davalı sürücü ... aleyhine ikame edilen manevi tazminat talebi yönünden, davacı küçüğün 9 ay iyileşme sürecinin bulunduğu, alkollü araç kullanmak ile asli kusurun davalı sürücüde bulunduğu, davacı küçüğün yaralanmasından dolayı sol bacağına platin takıldığı, 4 defa ameliyat olduğu, meydana gelen kazadan dolayı yaşı da gözetildiğinde manevi zararının yıllara sari olacağı anlaşılmıştır. Bu kapsamda vücut bütünlüğüne yönelik kusurlu davranıştan dolayı tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazalının olay tarihindeki yaşı, iyileşme süreci, meydana gelen zararın ağırlığı, tarafların kusur durumu, paranın alım gücü, ülkenin ekonomik durumu gözetilerek davacı küçüğün manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/527 ESAS KARAR NO : 2024/168 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalısı olan ... plakalı aracın 05.10.2022 günü saat 22:30 sıralarında araç sürücüsünün dikkatsizliği sebebiyle müvekkili ...'in ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Müvekkilinin ... plakalı aracı ile İzmir... üzerinde sol şeritte seyir halindeyken, dava dışı karşı taraf araç sürücüsü ...'...
