Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır. Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
HD. emsal kararlarına göre, onarımı ekonomik olmayıp PERT-Total işlemine tabi tutulan araçların, değer kaybına uğramayacağı, buna göre davaya konu araca pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğinden davaya konu araçta değer kaybı oluşmayacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Değer Artırım : Davacı vekili 03.09.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsünden, ikame araç bedelinin karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsili davasıdır....
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinden dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 1.020,42-TL değer kaybı bedelinin mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesi, ayrıca uzman görüşü bedeli 500,00-TL'nin yargılama giderleri arasında sayılarak davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasının sürücü ...'...
kaza nedeniyle müvekkiline ait araç, karşı tarafın sahibi olduğu araç bedeli kadar değer kaybına uğradığını beyan etmiştir....
Mahkememizin 2024/559 esas sayılı dosyasında görülen dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkin olup, birleşen davanın ise araç değer kaybı, ikame araç tazminatı,orijinal parça farkından kaynaklı hasar giderim tazminatı,manevi tazminat ve geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, her ne kadar her iki davanın dayanağı aynı kazaya ilişkin olsa da, birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/786 Esas sayılı dosyasında iş göremezlik talebine ilişkin adli tıp raporu ve akabinde aktüer raporu alınması gerektiği gözetildiğinde iş bu dosya yönünden yargılamanın sürüncemede kalacağı, yargıda hedef sürenin aşılacağı, somut davada sigorta şirketi yönünden garameten paylaştırma yapılacak bir durumda bulunmadığı gözetildiğinde yargılamanın ayrı yürütülmesinin tarafların lehine olduğu gözetilerek birleşen Kayseri 1....
Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldıkları ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, ikame edilen bu davada TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... günü saat 13:30 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir ... ... sokakta seyir halinde iken ... sokağa dönüş yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana meydana geldiğini, ... tarihli bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Davacının kusuru düşüldüğünde; davacının 3.750,00 TL değer kaybı talep edebileceği, 10.500,00 TL hasar bedeli talep edebileceği (davadan önce yapılan ödeme tenzil edilmeden önce) belirlenmiştir. Davalının yapmış olduğu ödeme düşüldüğünde davacının 3.750,00 TL (değer kaybı) ve 5.250,00 TL (hasar bedeli) olmak üzere toplam 9.000,00 TL talep edebileceği tespit edilmiştir. Davacı ise 8.108,00 TL talep etmiştir. Hangi alacak kaleminden ne kadar talep ettiğini açıklaması için davacı vekiline kesin süre verilmiştir. Davacı 11/02/2022 tarihli dilekçesi ile 3.750,00 TL değer kaybı ve 4.358,08 TL hasar bedeli talep ettiğini mahkememize bildirmiştir. Dava açılırken davacının hasar bedelini 5.000,00 TL olarak ikame ettiği nazara alındığında hasar bedeli tazminatından 641,92 TL feragat ettiği kanaatine varılmıştır....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen maddi vakıa ile ilgili olarak kusura ve kusur oranına itiraz ettiğini, kendisinin kontrollü bir şekilde trafikte seyir deerken kazanın meydana geldiğini, davacının kendisine atfettiği kusuru kabul etmediğini, olay nedeniyle herhangi bir kusuru olmadığı için davacının sözde değer düşüm kaybını yönelik istemlerini kabul etmediğini, aracın tamir süresi ve bu sebeple de kendisinden talep edilen ikame araç kiralama bedelini de kabul etmediğini, salt araç kiralama bedeli adı altında kendisinden bir para talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının aracında 15 gün gibi uzun bir süre tamir edilmesini gerektirecek bir hasarın olmadığını, davaya konu aracı kendisinin 2 ay önce üçüncü bir şahsa satıp devrettiğini, bu nedenle aracın kendisi adına kayıtlı olmadığını, kendisinin adına kayıtlı bir araç bulunmadığını, tazminat edilen bedelleri ve iddiaları kabul etmediğini, eğer sorumluluğu doğacaksa bunun sigorta şirketi tarafından tamamen ödenmesinin...
Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklinde olduğu, Anayasa Mahkemesi İptal kararından sonra genel şartlar ile ekindeki formüllere göre yapılan tazminat hesabının yasal dayanağı kalmadığı, bu durumda Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerektiği, Dosyanın yapılan incelemesinde; davaya konu istemin değer kaybına ilişkin olduğu, dosya kapsamında delillerin celp edilerek bilirkişi ......... ile bilirkişi .........'dan rapor alındığı, raporda davalı araç sürücüsü ........'...
Aracın hasarlanmasından kaynaklı tamir bedeli olarak 15.000.TL maddi zararı, 8.000.TL değer kaybı ve 700.TL kazanç kaybına uğradığı tespit edilmiştir. 10.04.2020 tarihli kök ve 07.12.2020 tarihli Hikmet Babuşçu ek bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
