ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B ve 56/1-C maddelerini ihlal ettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın atfi kabil kusurunun olmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun olmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun olmadığı, davaya konu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 12.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 01.04.2021 tarihinde 6.456,00-TL ödeme yaptığını, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 5.544,00-TL olabileceğini, davaya konu ... plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 177,00-TL (KDV dahil) olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa değer kaybı ekspertiz rapor ücreti olarak 01.04.2021 tarihinde 198,31-TL ödeme yaptığını mütalaa etmişlerdir....
in ise 22.06.2020 tarihinden sonra davacıya ait aracı kullandığı esnada hız sınırlarını aştığından davacıya ait aracın tescil plakasına 2 adet trafik idari para cezasının düzenlenmesine sebep olduğu, ayrıca tek taraflı trafik kazası yapmak suretiyle davacının aracında hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin oluşmasına ve davalının kazanç(ikame araç) bedeli zararının oluşmasına neden olduğu, davalı ...'in haksız fiili hükümlerine göre kusuruyla sebep olduğu davacının uğradığı maddi zararı gidermekle yükümlü olduğu, bu kapsamda davacıya ait araçtaki hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç (ikame araç) bedeli ve davacının ödediği trafik idari para cezası bedelinden sorumlu olduğu, davalı ...'in ihtar ve ihbara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği 24.06.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ancak davacı talebinin 08.10.2020 tarihi olduğundan taleple bağlı kalınmış, davacının davalı sigorta şirketi ve davalı ......
in ise 22.06.2020 tarihinden sonra davacıya ait aracı kullandığı esnada hız sınırlarını aştığından davacıya ait aracın tescil plakasına 2 adet trafik idari para cezasının düzenlenmesine sebep olduğu, ayrıca tek taraflı trafik kazası yapmak suretiyle davacının aracında hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin oluşmasına ve davalının kazanç(ikame araç) bedeli zararının oluşmasına neden olduğu, davalı ...'in haksız fiili hükümlerine göre kusuruyla sebep olduğu davacının uğradığı maddi zararı gidermekle yükümlü olduğu, bu kapsamda davacıya ait araçtaki hasar bedeli, değer kaybı bedeli, kazanç (ikame araç) bedeli ve davacının ödediği trafik idari para cezası bedelinden sorumlu olduğu, davalı ...'in ihtar ve ihbara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği 24.06.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ancak davacı talebinin 08.10.2020 tarihi olduğundan taleple bağlı kalınmış, davacının davalı sigorta şirketi ve davalı ......
in yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli olarak davalı ... şirketi tarafından davadan önce ödenen miktardan arta kalan 3.930,00 TL'nın, tüm davalılardan ve davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan 21.07.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.641,95 TL'na artırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... yönünden davanın reddine, 5.641,95 TL maddi tazminatın davalı ....... yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve 03.09.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......ve davalı ...'...
, aracın 25 gün tamirde kaldığı, 2015 yılı itibariyle aracın günlük ikame araç bedelinin 75,00-TL olabileceğini, toplamda 2.575,00-TL ikame araç bedeli oluşacağını ancak bunun da kusur oranlarına göre değişebileceğini mütalaa etmiştir....
Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır. Davacı vekilinin 05/04/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli yönünden dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 2855,69-TL'ye arttırdıklarını beyan ettiği ve dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir....
(b) Değer Kaybı Yönüyle: 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert/total işlemine tabi tutulduğu anlaşılmakla yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 02/09/2024 Tarih ve 2024/759 Esas-2024/1237 Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacının 100,00 TL üzerinden tüm davalılar yönüyle açmış olduğu değer kaybı maddi zararı kalemi yönüyle davasının reddine karar verilmiştir. (c) İkame Araç Bedeli Yönüyle; 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihi olan 14/06/2020 itibariyle davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında aynı marka model bir aracın günlük kiralama bedelinin 100,00 TL olacağı, davacının aynı marka model aracı 30 gün içerisinde satın alabileceği, bu tespitler nazara alındığında ikame araç bedeli maddi zararının ise 3.000,00 TL olacağı rapor edilmiş, yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 29/09/2023 Tarih ve ..........
GEREKÇE : Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı-bakiye hasar bedeli-araç mahrumiyet bedeli- delil tespiti dosyası için yapılan yargılama giderleri zararının karşı araç maliki-sürücüsü- ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
Madde gereği değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00 TL değer kaybı bedeli alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) HMK 107. madde gereği aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararına ilişkin alacağın yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00 TL aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı zararına ilişkin alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO : 2024/58 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Huzurdaki davanın kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin değer kaybı bedelinin tam ve kesin olarak belirlenememesi alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca belirlenen değer oranında arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, Müvekkilin mersis adresinin ... olduğunu, yetkili yerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, Müvekkil şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 20.01.2022 tarihinde, 2 numaralı davalı ...'...
