Dava; trafik kazasından kaynaklanan davacının aracındaki hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir. ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğü, davacı tarafından araç sürücüsü, işleten maliki ve ZMSS sigortacısı aleyhine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; kaza olayındaki tarafların kusur durumları, davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin gerçek zarar ve ikame araç talebinin haklı olup olmadığı, ayrıca dosyaya bir kısım davalı tarafından sunulan ibranamenin borcu sonlandırıp sonlandırmadığı hususlarına ilişkindir. ... ve ...'dan oluşturulan bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu ... tarihli rapora göre; kaza olayının meydana gelmesinde tarafların %50'şer oranda eşit kusurlu olduklarının belirlendiği, davacının aracında meydana gelen hasarın işçilik bedeli de dahil olmak üzere 58.391,65....
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalı ...nden tahsili talebine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 18/01/2020 havale tarihli raporunda ve 12/04/2021 tarihli ek raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün hatalı şerit ve doğrultu değiştirme manevrası ile şerit ihlali yaptığı ve kazanın oluşumuna neden olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı 2011 model ... araçta meydana gelen değer kaybının piyasa koşullarına göre 7.500,00-TL olacağını, sigorta tarafından yapılan 650,68-TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 6.849,32-TL olacağını, ... plakalı aracın makul oranım süresinin 10 iş günü olduğu, aracın muadil benzerinin günlük 200,00-TL bedele kiralanabileceğini, toplam ikame araç bedelinin 2.000,00-...
Davalı vekili yetki itirazında bulunup, değer kaybı, ikame araç gideri, delil tespiti gideri ve manevi tazminat isteminin kasko sigortası teminat kapsamında olmadığını, talep konusu tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Birleşen -------davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait araç üzerinde ----- dosyasından yatırıldığı, birlikte söz konusu rapor uyarınca davacının aracı ile ilgili --- çıkarıldığını, söz konusu zarar içerisinde parça bedeli, işçilik bedeli ve değer kaybı bedeli hesaplandığını, kaza tespit tutanaklarından davacının hiç bir kusuru olmadığını, kendisine kusur addedildiğini, söz konusu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının bu süre zarfında araç kiralamak zorunda kaldığı, maddi ve manevi zarara uğradığını, davacının hiç bir kusuru olmamasına rağmen söz konusu durum nedeni ile zarar meydana geldiğini, bu hususta--- sayılı dosyasından dava ikame edildiğini birlikte verilen ara karar neticesinde davanın sigorta şirketine dava açılması ve dosyaların birleştirilmesi yönünde karar verildiğini ileri sürerek karar verilmesini talep edildiği görülmüştür....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde davaya konu kazalı aracın fatura fiyatının 58.000,00 TL olduğunu, kazadan sonra karşı aracın sigortacısı tarafından 14.000,00 TL ayrıca, hurdaya çıkan araç için 32.000,00 TL olmak üzere toplam 46.000,00 TL ödendiğini, aracın güncel fiyatının 70.000,00 TL olduğunu, bu nedenle zararının oluştuğunu, yeni araç alınana kadar araç kiralamak zorunda kaldığını beyanla, değer kaybı ve araç kiralamadan kaynaklanan zararlarının tazminini talep etmiştir....
İban nolu hesabına 4.520,12-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin araçtaki gerçek değer kaybının çok altında bir rakam olduğundan taraflarınca değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinde sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... ile davalı......
İnşaat Taahhüt Enerji Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketine ait...5 plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedeli ile değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinden, varsa dava açılmadan önce ödenen bedellerin mahsubu ile bakiye hasarın onarım, değer kaybı ve ikame araç bedellerinin 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 80. Sokaktan düz seyirle kavşağa giriş yaptığı sırada, aracının sağ yan kısımlarına sağ tarafından, 83. sokaktan düz seyirle kavşağa giriş yapan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki...5 plakalı aracın ön kısmı ile kavşak içerisinde çarpışmaları neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'...
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı ve ikame araç bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 29/05/2020 havale tarihli raporunda meydana gelen kazada araç sürücülerinin % 50 oranında kusurlu olduklarını, aracın makul onarım süresinin 7 gün oluğunu, toplam ikame araç bedelinin 2.100,00-TL olabileceğini, dava konusu aracın trafik kazasından önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 150.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 142.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda aracın piyasa koşullarında değer kaybının 8.000,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 10/02/2021 tarihli raporda davacı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise ...'...
hasar zararının 13.643,59 TL olduğu, araç değer kaybının 3.500,00 TL olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 480,00 TL olduğu, davalının araç hasar zararı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının davacının kusurunun indirilmiş haliyle 6.436,97 TL olduğu, belirtilmiştir....
Sigorta AŞ aleyhine açtıkları maddi-manevi tazminat istemli dava olup, dava dilekçesinde hangi davacı için maddi hangi davacı için manevi tazminat talep edildiği açıkça belirtilmemiş ise de, cevap (karşı dava) dilekçesindeki açıklamalardan maddi tazminatın davacı ........., manevi tazminatın ise davacı .......... için talep edildiği anlaşılmıştır (Karşı dava yönünden karşı davacılar vekiline talep sonunu açıklattırılmış ve dosyaya sunulan 24/02/2020 tarihli dilekçe ile 15.000 TL olan maddi tazminat taleplerinin 5.000'er olmak üzere hasar tazminatı, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı tazminatı olarak talep ettiklerinin bildirdikleri görülmüştür). Tarafların tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketlerinin sigorta poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmıştır....
