ın kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden; davaya konu... plaka sayılı otomobilde değer kaybı olmadığının bildirilmiş olduğu görülmekle birlikte, davacıya ait... plakalı araçta ilk alınan rapor gereğince aracın pert olmaması ve hasarı nedeniyle tamir edilmiş olması da dikkate alınarak araçta değer kaybı oluştuğu değerlendirilmiş, oluşan bu tazminat bedelinden de davalı ... şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, 500,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı şirket net zararının 2.386,43.-TL olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş ve rapora karşı itirazların reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde değer artırım dilekçesi sunulmamıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 18.10.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ......... plakalı araçta ödenmemiş hasar tazminat bedelinin bulunmadığı, kaza nedeniyle araçta 3.000.-TL değer kaybının oluştuğu sigorta şirketi tarafından 613,57.-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacı şirket net zararının 2.386,43.-TL olduğu mahkememizce kabul edilmekle taleple bağlı kalınarak 1.000.-TL değer kaybı tazminatının kabulüne, bakiye hasar bedeli tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin hasar dosyası ile ödeme belgesini sunduğu, dosya arasına alındığı anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar tazminatı, ve kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davalı araç trafik sigortasının 23.05.2017 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmakla; araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekindeki değer kaybı formülünün somut olaya uygulanması gerektiği anlaşıldı....
Mahkememizin 2022/892 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ve davalısının aynı olduğu ve aynı kazaya ilişkin olarak oluşan 50,00TL bakiye hasar bedeli ile 50,00TL değer kaybı tazminatından oluşan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının 258,49-TL bakiye hasar bedeli, 5.000-TL değer kaybı alacağı olduğunun tespit edildiği, ancak davalı vekilince davanın ıslah edilmemesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak 50,00TL hasar bedeli ile 50,00TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, verilen kararın 21/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın davalı ......
iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup, Davacı tarafın -----oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle ---- olabileceği (Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %0 kusurlu olduğu da dikkate alındığında), [(1.500,00 TL Değer Kaybı) x %0 kusur oranı ] = 0,00 TL (Ödenecek bakiye bulunmadığı), (Davacı tarafa hitaben hazırlanmış Değer Kaybı Tespit raporunda aracın geçmiş hasar kayıtları ve hasar durumu dikkate alınmadan değerlendirmeler yapıldığından, söz konusu raporundaki değer kaybı tutarına uyulmamıştır), SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME :Bu hususutaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davaya...
mahkemesinin hasar bedeli ya ekspertiz ücreti yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nin 107 ve 114/1-h maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermesinde isabetsizlik bulunmadığı, talep edilen değer kaybı tazminatı yönünden ise; değer kaybına---- plakalı otomobildeki değer kaybının, hasarsız emsalleri ile uğramış olduğu hasar ve sonrasındaki onarımının ardından, satılması durumunda yaklaşık ----- bedelindeki düşüş yani değer kaybının aracın ---- bilgisi, önceki hasar geçmişi ve yaşı da dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, böylece davacının talep edebileceği tazminat tutarının saptanmasının yargılamayı gerektiğinin anlaması karşısında davacının değer kaybı tazminatı davasının belirsiz alacak davası olarak hukuki yarar bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi bu yönüyle kabul ettiği ve mahkememize kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (hasar ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 06/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin ----- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, -------- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 12.02.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi...
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kazada tam kusurlu olduğunu ileri sürerek araç hasarı ve değer kaybı toplamı 12.895,00 TL'den davalının ZMSS sigortacısınca ödenen 5.525,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.370,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu ve davacı aracındaki hasar ve değer kaybı tutarının da 12.240,00 TL olduğu bildirilmiştir. Bu durumda bilirkişice tesbit edilen hasar ve değer kaybından davalının kusur oranına göre indirim yapıldıktan sonra bakiyesi 8.568,00 TL'den sigortaca yapılan ödemenin mahsubu sonucu bakiye 3.043,00 TL hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkemece tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının talep ettiği değer kaybı hususunda değerlendirme yapılmamış, değer kaybı hakim tarafından takdir edilmiştir. HUMK.nun 275....
Diğer taraftan bilirkişi heyetinden alınan raporda toplam değer kaybı tespit edilerek aracın önden aldığı darbe ile davalı ...'nin sebep olduğu hasar sonucu belirlenen onarım bedeli üzerinden orantı kurulmuş ise de, aracın ön kısmındaki hasarın davacıya ait araç sürücüsünün kusurundan ileri geldiği anlaşıldığından toplam değer kaybı hesabı ile davalı tarafın neden olmadığı bir hasardan sorumlu tutulması doğru değildir. Bu nedenle mahkemece, yukarıda bahsedilen önceki hasarlara ilişkin hasar dosyaları getirtildikten sonra dava dosyası ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilerek önceki hasar dosyaları ile davacıya ait aracın kazanın ilk bölümünde önden hasarlanmış olduğu nazara alınarak, davacıya ait araçta yalnızca davalı ...'nin arkadan çarpması sonucunda ne kadar değer kaybı meydana geldiği tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
