SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı "Davanın ıslah da nazara alınarak hasar bedeli olarak 8.773,37 TL. değer kaybı olarak belirlenen 684,00 TL. Üzerinden kabulüne" tümcesinden sonra gelmek üzere "8.773,37 TL. hasar bedeli ve 684,00 TL. değer kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline" tümcesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL), geçmiş hasar sayısı (3), aracın aldığı hasar noktaları (ön, sol ön köşe), hasar durumu, değişen ve onarılan parçalar ve piyasa şartları ve tüm itirazlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı mütalaa edilmiştir. Somut olayda; alınan kök ve ek bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş, davaya konu kazanın davalı sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş, değer kaybı yönünden ise, davacıya ait aracın yaşı, kullanılmışlık düzeyi, davaya konu edilen kazadaki hasar miktarı ve aracın geçmişte hasar sayısı, geçmişte değişen ve onarılan parçalara bağlı olarak rapor doğrultusunda davacının aracında değer kaybı oluşmayacağı kabul edilmiştir. Bu aşamadan sonra davalının kabul beyanının elde ki dava açısından hüküm ve sonuçlarının tartışılmasına geçilmiştir....
Bu durumda mahkemece, davacı vekiline dava dilekçesinde talep edilen 7.600,00 TL'nin ne kadarının hasar bedeli, ne kadarının değer kaybına ilişkin olduğunun kalem kalem açıklattırılması gerektiğinin gözetilmemesi eksiklik olup eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. 3-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----- hasar dosyaları, bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Davacı vekilinin 21/03/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 1.000,00 TL talep edilen araçta oluşan değer kaybı nedeni ile maddi tazminat talebini değer kaybı gönünden 9.800,00-TL, maddi hasar tazminatı yönünden ise 8.642,79-TL yani toplam dava değerini 18.442,79-TL olarak ıslah ettiğini bildirir dilekçe sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/114 Esas KARAR NO: 2021/1183 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/01/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ----- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı şirkete ait aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta olay sonrası büyük miktarda hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada toplam --- hasar kaybının tramere işlendiğini, araçta değer kaybının da oluştuğunu, değer kaybının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ancak--- ödeme yapıldığını, bunun oldukça düşük olduğunu beyanla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait ticari araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre 15.000,00 TL'ye yakın hasar belirlendiğini belirterek şimdilik 5.530,00 TL hasar bedeli, 1.170,00 TL değer kaybı ve 800 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 7.500,00 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 8.7.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile araç hasarına yönelik talebini 5.784,36 TL daha artırdığını belirterek 11.314,36 TL hasar, 1.170,00 TL kazanç ve 800,00 TL değer kaybı zararı toplamı 13.284,36 TL'nın davalılardan tazminini...
müracaat edildiğini, ancak bir dönüş yapılmadığını, araçta değer kaybı da meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama ve toplanacak delililere göre, bakiye hasar bedeli ve reel değer kaybı alacağı tam ve kesin olarak belirlenmesi sonrasında talebi arttırmak üzere (fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere şimdilik); bakiye hasar bedeli için 500,00 TL'nin 24.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, Reel değer kaybı için 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hüküm altına alınmasına, 354,00....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 1.842,50 TL.nin dava tarihindeki yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı tarafından karşılanmayan hasar bedeli ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini talep etmiş, bilirkişi raporları ile dava konusu trafik kazasında tarafların %50 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiş, hasar bedeli 5.979,01 TL., değer kaybı 3.500 TL ve araç mahrumiyetinden dolayı 840 TL olmak üzere toplam tazminat miktarı 10.319,01 TL olarak belirlenmiş, mahkemece; davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı sürücünün % 50 oranında kusurlu bulundukları, maddi zararın 10.319,01 TL olduğu, dosya kapsamı ve kusur...
tarafından dava dışı kusurlu araç malikinden hasar tazminatı ve değer kaybı talep edildiğini, bu sebeple İzmir .......
