Şti hakkında iş akdinden kaynaklanan alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında davacı şirketin tasfiye edilmiş olduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dava dışı Nogame Dijital Oyun Geliştirme San ve tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının varolduğunu iddia ettiği alacağının kesinleşmiş yada muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gibi davacının şirket nezdinde hiç bir alacağının da bulunmadığını, dava dışı şirketin tasfiyesinin TTK hükümlerine uygun bir şekilde ilan edildiğini, davacının bu ilan müddetince bildirim yapmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonucunda 27/05/2020 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 8....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; dava derdestken şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memuru vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, şirketin ihyası kararında bir isabetsizlik bulunmadığı davacının davasının kabul edilmesi nedeniyle mahkemece davalı tasfiye memurunun hükmedilen harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden davalı tasfiye memurunun istinaf itirazları yerinde görülmemiş istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir....
Tasfiye sürecinde tasfiye memurunca gerekli ilanların yapıldığı davacı tarafından başvurulmadığı tasfiye memurunun bu davanın konusundan haberdar olduğunun ispatlanamadığı dikkate alınarak yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı Tasfiye Halinde ... ... İnş. Tur. Oto Kiralama Tekstil Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile davanın reddine, 2-Davalı .... ve ... Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı T.H. ... Özel Sağlık Hiz. Posta Dağ. İnş. Tur. Oto Kiralama Tekstil Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'in atanmasına, Kendisine ücret takdir edilmemesine, 3-Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı ......
Mahkemece, davanın tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin olduğu, dava dışı şirketin tasfiyeye girmiş ve tasfiyesinin halen tamamlanmamış olduğundan tasfiye memurunun sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin olmayıp, limited şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin olduğu dikkate alınarak anılan kanun maddeleri uyarınca yargılama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine görülmesine gerek görülmemiştir....
nün 360180 sicil numarasında kayıtlı davalı Tasfiye Halinde ............. Madencilik Nakliyecilik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin TTK. 547. maddesi uyarınca yeniden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin önceki tasfiye memuru ........ tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Memurluğu vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın davalı tasfiye memuruna şirket adresinden 7201 Sayılı TK'nun 35 maddesine göre tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Oysa ticaret sicil memurluğundan gelen kayıtlara göre, gerek şirketin feshine ilişkin genel kurul toplantı tutanağı, gerekse 4 Ocak 2005 tarihli ... ... Gazetesi ilanından davalı tasfiye memurunun ikamet adresinin farklı bir adres olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda gerekçeli kararın davalı tasfiye memuruna usulünce tebliğ olunduğundan söz edilemez....
Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu bildirdiği, adı geçen şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil nosunda kayıtlı olup, 03/11/2022 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilden terkin olduğu, Tasfiye Memurunun ... olduğu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin derdest ......
ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; --------- Şti'nin -----------Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için davalı tasfiye memurunun yeniden atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Esas sayılı numarasını aldığını, bozma ilamı ve tensip tutanağının taraflara tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından 12/02/2021 tarihli mazeret dilekçesinde davalı şirketin kapatıldığını ve tasfiye edildiğinin belirtildiğini, bozma sonrası 17/03/2021 tarihli duruşmada mahkeme tarafından davalı şirketi ihya etmek üzere kesin süre verildiğini, davalı şirketin kanuna ve Yargıtay uygulamalarına aykırı bir şekilde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 26/12/2016 tarihinde tescil edildiğini, dava süresinde taraflarına ve .... İş Mahkemesine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, tasfiye memurunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davanın bilanço ve envantere işlenmediğini, muhtemel alacaklarının depo edilmediğini, gerçek anlamda bir tasfiyeden söz edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmesi gerektiğini, tasfiye memuru olan ......
SAVUNMA: Davalı vekili, söz konusu şirketin bir tasfiye sonunda sona erdiğini, tasfiyeye şirketin karar verdiğini, kendi tasfiyesini tamamlayıp,----- tasfiye işleminin tescilini istediklerini; tasfiye sonunda terkinde ticaret sicil memurunun sınırlı bir denetim hakkının bulunduğunu, tasfiye işleminin gerekip gerekmediği doğru yapılıp yapılmadığı hususlarını denetleyemeyeceklerini belirterek beyana göre tasfiyeyi gerçekleştirdiklerini bu nedenle mahkemece davanın kabulüne karar verilse dahi aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Şirketin ihya yoluyla yeniden tescili talep edilmektedir....
