Şti. ile arasında İzmir 12 İş Mahkemesi'nde 2017/234 esas sayılı hizmet tespiti davasının görüldüğünü, bu davada anılan şirketin ihyası için süre verildiğini, iş mahkemesi yargılaması sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin belirtildiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğini belirterek, Zümrüt Giyim Tekstil Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ihya olan şirkete yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., şirketin 15.01.1998 tarihinde sicile kaydının yapıldığını, 08.10.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 11.01.2012 tarihinde tasfiye işlemlerinin tamamlanmasıyla şirket kaydının silindiğini, terkinin hukuka uygun yapıldığını, tasfiye işlemlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, davalının yalnızca yasal hasım olduğunu belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir....
belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ----dosyasının iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ----- vekili ve davalı tasfiye memurunun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2022...
İcra dosyalarındaki takiplerin 07.01.2020 ve 01.02.2019 tarihlerinde başlatıldığı, ihyası talep edilen şirketin ise; son tescilinin 17.08.2021 tarihinde yapıldığı, davalı tasfiye memurunun derdest takip ve davayı dikkate almaması nedeniyle tasfiyenin eksik yapıldığı, aleyhine hüküm verilen tarafın HMK'nın 326. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulacağı, tasfiye memuru aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin ihya sonrası yapılacak tasfiye bilançosunda dikkate alınabileceği anlaşılmaktadır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan ve kanuni görevini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir. Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, icra takibini bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava; sicilden resen terkin edilen şirketin devam eden davası olduğundan bahisle, şirketin ihyası istemine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihya koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır Dosya içerisine; Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin sicil dosyası celp edilmiştir. Celp edilen ...Ticaret Sicil Kayıtlarına göre; Tasfiye Halinde ...Şirketi' nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında .../.../... tarihinde kayıt olduğu, .../.../... tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği ve tasfiye memurunun bildirimi üzerine .../.../... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/460 esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunduğu ve bu davanın derdest olduğu, bu durumda şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde Sömmez Kuyumculuk Gıda İnşaat Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/460 esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, ihya işlemleri için mali müşavir...'ın, ek tasfiye işlemleri için de davalı tasfiye memuru ...'in atanmasına, davalı tasfiye memuru ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
edilen ipotek kaydını bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin ihya kararında ve davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararı istinaf eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak davalı şirketin son sicil kaydının istenmesi, davalı şirketin faaliyette olup olmadığının, sicilden terkin edilip edilmediğinin sorulması ve gelecek cevabi yazının eklenmesi, 1) Ticaret Sicil Memurluğunca davalı şirketin sicilden terkin edilmediğinin bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı en son adresine yöntemince tebliğ edilmesi, 2) Davalı limited şirketinin tasfiye halinde olduğu bildirildiği takdirde tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilmesi, 3) Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile limited şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı ...'...
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye işlemini usulsüz olarak yapan ve terkinin yapılmasına neden olan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmesine rağmen davayı açan kişinin tasfiye memuru olması nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanması yanında tasfiye işlemlerinin usulsüz olarak gerçekleştirmiş olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verenin davacı tasfiye memuru olup yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu göz önünde tutularak, davacı yargılama giderleri ile sorumlu tutulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün Buca-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun geçici 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ......
Davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava dilekçesi içeriği ile davanın açılmasına davalı ... Müdürlüğünün sebebiyet vermemiş olması yanı sıra davanın davacı tasfiye memurunun ihyasını istediği şirketin tasfiyesi sırasında şirket adına kayıtlı aracın tasfiyesini gerçekleştirmeden tasfiyenin kapatılmasından dolayı davanın açılmasında kusur ve sorumluluğun davacı tasfiye memuruna ait olması nedeniyle usul ekonomisi gereği davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildiğinden davalı taraf davaya cevap verememiştir. ... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İstanbul olduğu, şirketin 05/09/2017 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır....
TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
