Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine Kadastro Müdürlükleri yetkilidir” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris annesi ...’ın, 1416 parsel sayılı taşınmazın ¾ payını uhdesinde tutarak 1/4 payını davalı oğlu İbrahim’e diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle 2003 yılında temlik ettiğini, sözkonusu taşınmazın 02.09.2003 tarihinde ifraz edilerek 2079 ve 2080 no’lu parsellere ayrıldığını,üzerinde iki ev ve bir ahır bulunan 2080 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, arsa vasfında olan dava dışı 2079 parsel sayılı taşınmazın da muris adına tescil edildiğini, satış işleminden kısa süre sonra gerçekleştirilen bu ifraz işleminin de muvazaanın bir kanıtı olduğunu ileri sürerek 1416 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 2080 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda da, kadastro müdürlüğünün 8.5.2007 tarihli işlemi ile dava konusu taşınmaz dışında 3, 4, 5, 8, 9, 17, 343, 344, 345 ve 346 parsel sayılı taşınmazlarda kadastro çalışmaları sırasında alınan poligon noktalarında hatalar olduğu gerekçesiyle düzeltme yapılmıştır. Mahkemece düzeltme işleminin denetlenmesi amacıyla yapılan keşifte davacıya ait taşınmaz ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 873 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında yapılan rızai taksim sözleşmesine göre yapılan ifraz işleminin hata ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve zilyetliğinde olan bölümün adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parselde kayıtlı iken ifraz işlemi sonucu ayrılan parsellerden 1772,44 m² yola terk alanı dışında kalan ve Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ... parsellerin satışına yönelik Belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin 06/09/2017 tarihli Belediye meclis kararının ve meclis kararı doğrultusunda 09/10/2017 tarihinde yapılan ihale işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Hemen belirtmek gerekir ki mahkemece, dava konusu taşınmazlarda paylarıda hata olduğuna yönelik bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların denetlenebildiğini söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle, ifraz öncesi mirasçılar arsındaki pay temlikleri gözetilerek gerekçeli ve denetlenebilir rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna itiabr edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı ...’nin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde 173 parselin yenileme ile 321 ada 34 parsel olduğu, bu taşınmazın ise 07.05.2014 tarihli ifraz ve ifraz sonrasında kamulaştırma ile 321 ada 98 parsel ile 321 ada 99 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı, yine dava konusu 765 parselin ise yenileme ile 315 ada 8 parsel olduğu, bu taşınmazın da 24.01.2018 tarihinde ifraz ile 315 ada 18 parsel ile 315 ada 19 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı anlaşılmaktadır. 2. Davalı borçlu Tülay Özgürel'in miras bırakanı Emine Gedikli'nin ifraz ile oluşan 321 ada 98 parsel, 321 ada 99 parsel ve 315 ada 18 parsel sayılı taşınmazlarda hissesinin bulunduğu görülse de, 765 parselden ifrazen gelen 315 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma işlemi ile Maliye Hazinesi adına tescil edilmiştir. Bu suretle Mahkemece davacıya borçlu olan davalı ... Özgürel'in 315 ada 19 parselde intikalen kalan bir hissesi de bulunmamaktadır....
Mahkemece, aynı işlem ile düzeltmeye tabi tutulan 837 sayılı parselin malikinin işlemin iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği ve bu ilamla işlemin doğru olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların maliki oldukları 1377 ada 36,37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar ile ifraz haritasında A ile gösterilen ihdas alanının tevhit ve ifraz edilmesini kabul ettiklerini, bu amaçla Belediye Encümeninin 05.06.2007 tarih 1118 sayılı kararı ile tevhit ve ifraz işleminin yapılmasına karar verildiğini ancak davalıların bugüne kadar ifraz işlemlerini yaptırmadıkları gibi ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek, taşınmazların tevhit ve ifrazı ile tesciline, olmadığı taktirde 1377 ada 59 parselin tapusunun iptal edilerek tevhit öncesi hale dönmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan anlaşma gereğince davacı Belediyenin edimini yerine getirmesine karşın, davalıların ferağ işlemini yaptırmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın hak dürüşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
