Uyuşmazlıkta, davacının denetim faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin yaptırımın 347 günlük ceza süresinin 21.07.2014 tarihli, 6086 sayılı işlemle bir yıllık ceza süresinden çekilen kısım düşülerek kalan on dokuz günlük sürenin tamamlanmasına karar verildiği tarihe kadar uygulanmış olduğu ve kalan on dokuz günlük denetim faaliyetinin durdurulması cezasının bakılmakta olan davanın konusunu oluşturmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararın BOZULMASINA, 3. Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 4....
İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu haliyle, bir önceki fiilin subuta erdiği ve İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin ortadan kalktığının görüldüğü belirtilerek tekerrür hükümlerine göre tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dolayısıyla İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesinin ... İdare Dava Dairesinin ......
olan iş bu davaya konu olan Devlet Memurluğundan Çıkarma cezası tesis edilerek davacı hakkında mükerrer ceza uygulamasına gidilmiş olduğu anlaşılmakta olup bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Dava, fesih işleminin ve cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Davalı idare tarafından davacı eczacı hakkında verilen cezanın taraflar arasındaki protokolün 6.3.19. maddesine aykırılığa dayandığı, mahkemece yapılan araştırma sonucunda bu maddenin ihlal edilmediği tespit edildiği halde davanın kabulü gerekirken, mahkemece, dava konusu olmayan 6.3.3. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle eylem ve ceza sonuçları farklı olan bu maddenin uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında akdedilen ...i Sunan Sağlık Kurumlarından Hizmet Satın Alma Sözleşmesi kapsamında hizmet verdiklerini, Kurum sigortalısı ... isimli bir vatandaşın yapmış olduğu şikayet doğrultusunda davalı Kurum tarafından 40.000,00 TL para cezası uygulandığını, işlemin tek taraflı, kanaate dayalı ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek uygulanan 40.000,00 TL tutarındaki cezai işlemin menfi tespiti doğrultusunda iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cezai işlemin sebebinin sigortalı ...'...
in ücret beyanının Kuruma eksik bildirilmesi nedeniyle aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca idari para cezası tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla bu kişinin maaşının eksik beyan edildiğinden bahisle idari para cezası verildiği, bu nedenle aynı sebepten kaynaklanan ödenen maaşın aylık ücret tediye bordrolarına eksik işlendiğinden bahisle uygulanan idari para cezasının mükerrer ceza olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin 2014/01-12, 2015/01 dönemlerine ait ibraz edilen defter ve belgelerin 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının e/4 bendine uygun olarak düzenlenmediğinden bahisle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının yukarıda aktarılan gerekçe ile iptali gerekirken, farklı bir gerekçeyle iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Bu durumda; davacı hakkında fiilin, somut bilgi ve belge ile tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanarak sübuta erdirilmesi üzerine ceza yaptırımı uygulanabileceğinden, işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi gereğince asgari ücretin onda biri tutarında verilen idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin yukarıda aktarılan gerekçe ile iptali gerekirken, farklı bir gerekçeyle iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, 2....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: …Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde …olarak görev yapan davacının, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca "kamu görevinden çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının yargı kararı ile iptali üzerine, görevine iade edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile 400.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiillerinin devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiği, bu bakımdan, disiplin soruşturması sonucunda verilen cezanın hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğu, emsal yargı içtihatlarında da belirtildiği üzere, ceza yargılaması ile disiplin cezaları ve uygulamaları birbirinden tamamen farklı ve ayrı uygulamalar olmakla birlikte, davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemin disiplin uygulamasının da ötesinde idari bir işlem niteliğinde olması nedeniyle, ceza mahkemesi kararlarına dayanarak işlemin iptali yönündeki kararda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
