Yatırım AŞ'nin Kaynak Holding ve bağlı şirketleriyle şüpheli para trafiklerinin bulunduğu ve FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle anılan şirkete 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi uyarınca ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla kayyım atandığı, İstan… Sulh Ceza Hakimliğinin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla kayyımlık kararının kaldırıldığı, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla tekrar kayyım atandığı, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kararı ile kayyımlık kararının kaldırıldığı, 12.01.2017 tarihinde ... Sulh Ceza Hakimliği'nin … D.İş sayılı kararıyla TMSF'nin tekrar kayyım olarak atandığı, bu süreçte 27/06/2016 tarihinde anılan şirket tarafından İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, ......
tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali hakların 07/01/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır....
Bu nedenle yasada açıkça sorumluluğu düzenlenmeyen ve belirtilmeyen yayın kuruluşlarına ceza verilemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar veren mahkeme kararının, 2577 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacı şirkete ait … Gazetesi'nin 7.6.2000 tarihli nüshasının … Eki'nde yayımlanan "…" başlıklı reklamın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırı olduğu öne sürülerek aynı Kanunun 25.maddesi uyarınca para cezası uygulanmasına ve ayrıca yayının durdurulmasının istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ......
Uyuşmazlıkta da, davacının önce … Havalimanı Şube Müdürlüğüne atanmasına, bu işlemin yargı kararı ile iptali üzerine … Emniyet Müdürlüğü Eğitim Şube Müdürlüğüne atanmasına yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı ile işlemin hukuka aykırılığı saptanmış olup, bu yargı kararları üzerine iptal edilen idari işlemler, tesis edildikleri tarihten itibaren tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kalkmış bulunmaktadır....
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin müsadere kararları hakkında uygulanmadığı, işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca kesinleşmiş müsadere kararının lisans iptali için yeterli olduğu, dava konusu işlemin geri alındığı, sonrasında Kurulca yeni bir işlem tesis edildiği, bu nedenle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği, işlemin hukukîlik incelemesi ancak tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun hükmüne göre yapılabildiğinden ihlâlin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
Odası Başkanlığı DAVANIN ÖZETİ : TMMOB Mimarlar Odası Ana Yönetmeliği'nin 85. maddesinin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. HUKUKİ SÜREÇ: Dava; TMMOB Mimarlar Odası Ana Yönetmeliği'nin 85. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır....
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 01/11/2019 tarih ve E:2014/4514, K:2019/3398 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde, davacının ihlâlinin tespit edildiği tarihteki ceza miktarı 285.784,00-TL olmasına karşın, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'la yeniden yapılan düzenleme sonucu 250.000,00-TL olarak belirlendiği, idari para cezasının hukuki anlamda kesinleşmesinden veya tahsil edilmesinden önce ceza miktarına yönelik mevzuatta bir değişiklik olması durumunda, idari para cezasının iptali gerekmemekle birlikte tahsil aşamasının lehe düzenlemeye uygun olarak yapılması gerektiği, bu durumda, ihlâlin tespit edildiği tarih itibarıyla 285.784,00-TL'nin 1/5'i oranında 57.156,00-TL tutarında idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, idari para cezasının tahsili aşamasında ceza miktarının 250.000,00-TL olarak belirlendiği ve bu miktarın 1/5'i oranındaki 50.000,00-TL'nin tahsili için ödeme emri düzenlenebileceği...
hükmü uyarınca, oyçokluğuyla işin esasına geçilmesine karar verildiğinden, işin esası hakkındaki oyum yukarıda belirtilmiştir" demek suretiyle uyuşmazlığın esası hakkındaki oyunun işlemin iptali yolunda olduğunu belirtmiştir. Bu durumda yukarıda tırnak içinde belirtilen gerekçeyle işlemin iptali yolundaki görüşün çoğunlukta olduğu ve esas hakkında kararın oluştuğu anlaşılmakla temyiz isteminin esasının incelenmesi gerekmektedir. Aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz....
