Noterliğinin 30.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01.08.2019 tarihi itibariyle, kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen itiraz edilmediğini, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı-borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibine girişildiğini, davalı-borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların borca itirazının haksız olduğunu, bu hususun banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de borca itirazın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, .... VE TİC. LTD. ŞTİ. firması aleyhine öncelikle İİK 45.madde gereğince .... İcra Müdürlüğünün ......
-TL'lik kısmi ödemenin TBK m. 100 uyarınca öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceğinin ödeme emrinde bildirildiğini, bu sebeple takip tarihi (28.02.2022) ile ödeme tarihi (09.03.2022) arasındaki ve ödeme tarihinden sonraki her türlü faiz, masraf ve feri alacaklarının saklı olduğunu, davalıya karşı TTK m. 5/A kapsamında dava şartı arabuluculuğa gidilmiş olup süreç sonunda anlaşma sağlanamadığına dair 28.03.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı sunulduğunu beyanla fazlaya dair ve kısmi ödemeye konu alacağın faizi dahil her türlü talep dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak üzere, Davanın kabulüyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hesabına yapılan kısmi ödemenin tahsil/infaz aşamasında nazara alınıp icra vekalet ücretinin takip tutarı üzerinden hesaplanmasına, davalı hesabına yapılan kısmi ödemenin tahsil/infaz aşamasında nazara alınıp takip tutarındaki alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama...
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş olup borçluların itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğinden haricen öğrenildiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını ve 31/05/2021 tarihli oturum tutanağının anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlulara kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranının belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye...
UETS DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile tarafımızca genel haciz yoluyla takip yapılmış olup söz konusu icra takibine borçlu 18/04/2022 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulduğunu, İşbu itiraz haksız olup, iptali gerektiğini, müvekkil banka tarafından işbu dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin banka ile Tasfiye halinde ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalılar aleyhinde 268.514,34-TL asıl alacak ,14.660,88-TL takibe kadar yıllık %48 temerrüt faizi,, 733,02-TL faizin %5 gider vergisi, 924,18-TL masraf olmak üzere toplam 284.832,42-TL nakit ve 2.030,00-TL depo talep edilen gayri nakit alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faiz ve ferilere yaptıkları itiraz ile takibin durduğu, davacı tarafından yasal süre içerisinde 286.862,42-TL üzerinden davanın açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 26/01/2021 tarihli ön inceleme duruşması ------ nolu ara kararı gereği dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, emekli banka müfettişi bilirkişi ------- tarafından tanzim edilen 06/08/2021 tarihli rapor Mahkememize sunulmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/725 E., sayılı dava dosyası ile dava açtığını, karşı tarafın yasal süresi içerisinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz başvurusunda bulunarak, borca itiraz ederek zamanaşımı iddiası ile borcu ödemekten kaçınabileceğini, borçlu tarafın bu yönlü bir itirazı olmadığını, alacaklının zamanaşımına uğramış olan bir alacak için ilamsız icra takibi yapmasının, borçlu alacağın (borcun) zamanaşımına uğradığını ödeme emrine (borca) itiraz yolu ile ileri sürülebileceğini, icra kovuşturmasına karşı zamanaşımı nedenine dayanan bir itiraz ileri sürülmemiş olmasının, zamanaşımı savunmasından vazgeçmiş olduğu anlamına geleceğini, zamanaşımına uğrayan bir borcun rızaen ödenmiş olması itibariyle BK'nun 62. maddesinin hükmü gereğince geri alınmasının istenmesi mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, karşı taraf kötüniyetli olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığı, Davalılar, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/... Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve 03/12/2021 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığı, davalı borçluya krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabittir. Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtilmiştir. Faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterilmiştir....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığı, Davalılar, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine tarafımızca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/... Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış ve 03/12/2021 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığı, davalı borçluya krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabittir. Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtilmiştir. Faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterilmiştir....
ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu söz konusu ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz etmekle icra takibini durdurduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile----- sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas nolu dosya ile asıl alacak 156.357,66 TL takibi devam ettirebileceği, Faiz ve sair talepler sayın mahkemenin takdirinde olacağı..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve araçta meydana gelen hasarın Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesinde ve teminat kapsamında meydan geldiği anlaşılmakla; takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/......
