Çekte asıl borçlu olmadığından, başvuru borçluları olan keşideci ve cirantalara gidilmesi için maddi ve şekli şartlar senedin ziyaında da aranacaktır (TTK m. 713, 714 ve 808). Başka bir anlatımla çekin zayi olması halinde de senetsiz hakkın ileri sürülebilmesi kapsamında başvuru borçlularına kararın ibrazı ve ödeme durumunun noter protestosu ile tespiti gerekmektedir (ayrıntılı bilgi için bkz. Abuzer KENDİGELEN / İsmail KIRCA, Kıymetli Evrak Hukuku, 3. Baskı, İstanbul, 2020, s. 69 vd.; Onur Mustafa ÖNDÜL, Çek İptali, İstanbul 2019, s. 46 vd.; Özkan GÜLTEKİN, Kıymetli Evrakın Ziyaı ve İptali, 9. Baskı, Ankara, 2020, s. 109 vd.). Somut uyuşmazlıkta davalı çek keşidecisi, hakkında açılan takip kapsamında çek bedeli olan 40.000,00-TL'yi ödemiş olup, bu tutar dışındaki ferilere (faiz vs.) itiraz etmiştir. Davacı vekili 09/06/2020 tarihinde çek iptal kararını 02/03/2020 tarihinde mail yoluyla davalı çek keşidecisine gönderdiğini ve ödenmeme üzerine 10/03/2020 tarihinde Bakırköy .........
Müvekkili şirket, takibe konu tutarın 204,62 TL'lik kısmı (hasar bedeli) ve bu tutara ilişkin 1,97 TL faiz ile sınırlı olarak sorumlu bulunmaktadır. Kalan asıl alacak ile faize ve bu tutarlara ilişkin tem ferilere açıkça itiraz eder, takibin bu miktar üzerinden durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz." şeklinde itiraz etmiş, tebliğ aldığı dava dilekçesine karşı ise; müvekkili şirketin davacı yana 1.136,73 TL maddi tazminat ödemesi yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. 13. Somut olayda; 07.03.2021 tarihinde .......
nın vefat ettiğinden ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davalıya 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 50.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak kalan 775.74-TL anapara ile işlemiş ve işleyecek faizlere, bsmv ye ihtarname, fark kısım yönünden icra giderleri ve avukatlık ücreti ile tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kat ihtarı gönderilmediğini beyan etmiş isede ihtarnamenin 20.08.2019 tarihinde kendisine tebliğ olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin 50.000 TL dışında kalan 775,74TL asıl alacak, faiz, bsmv, masraf, fark kısım yönünden icra giderleri ve avukatlık ücreti ile tüm ferileri yönünden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesinde borca itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçelerinde buna dayanak her hangi bir belge sunmadığnıı itirazına herhangi bir haklı gerekçe gösteremediğini, dolayısı ile borca itirazları mesnetten uzak, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı ... müteselsil kefil sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmesini imzalamış olup gerek TBK ilgili hükümleri gerekse de Genel Kredi Sözleşmesinin kefalete ilişkin hükümleri gereği borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca davalının faize yönelik itirazları da yersiz olduğunu, davalının bankaya hiçbir borcu olmadığını belirterek borcun ferilerine yani masraf ve yargılama giderlerine, vekalet ücretine ve sair tüm ferilere ilişkin itirazı da haksız ve yersiz olduğunu beyanla; haklı davalarının kabulü ile; Öncelikle; sunulan deliller ışığında fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile KONYA ....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/.... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamamış olduğunu ve 19/01/2022 tarihli oturum tutanağının anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, davalı borçluya kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, hesap kat ihtarnamesinde ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini...
Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının asıl borca ilişkin ödeme yapmasına rağmen icra harç ve masraflarını ödemediğini ve bunlara ilişkin haksız kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, icra harç ve masraflarına ilişkin talebini açıklamış, gecikme tazminatı ve gecikme zammı taleplerinin olmadığını bildirmiş ve bakiye borç olan 841,06 TL yönünden takibin devamını talep ettiğini bildirmiştir....
Maddesine göre para borçları alacaklının yerleşim yerinde ödeneceği, Müvekkil Şirket'in genel---olduğu, bu nedenlerle, Davalı'nın yetki ile ilgili itirazlarının haksız olup yapılan itirazın yetki yönünden de iptal edilmesi gerektiğini, 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesine göre ticari işlerde istenebilecek faizin --- önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı olduğunu, Davalı’ya yöneltilen işbu dava konusu icra takibinde de takip tarihinden itibaren işlemek üzere alacağın değişen oranlarda ticari faiziyle ödenmesi istendiğini, bu nedenle itirazın iptali ile birlikte takibin, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile devamına karar verilmesini, Davalı’nın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiğini ve alacağın likit olduğunu, Davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, işbu davada Davalı’nın kötüniyetli olarak hareket ederek icra sürecinin uzamasına sebebiyet...
hiçbir borçları bulunmadığı gerekçesiyle borca, sebebine, faize ve başkaca ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmelerinde taraf bulunduğunu, davalılara 1.384.310,00 TL toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiği, davalıların alacağa, takibe, faiz ve ferileriyle borcun tamamına itiraz ettiğini, dava konusu borca ilişkin banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazlardan “Balıkesir ili, Burhaniye ilçesi, Memiş Mh. 684 ada, 211 parsel, 2. çatı arası kat 3 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz maliki ipotek veren 3. kişi Işın Ünal tarafından 16.09.2019 tarihinde dava konusu borca ilişkin 210.000,00 TL. ödeme yapıldığını, taraflar ile müvekkili banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin Temerrüt Faizi ve Oranı ilgili maddesinde "Bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50 'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizinin uygulanacağı ve bu şekilde hesaplanan faizi, bu faizin vergisini ve diğer eklentilerini ve bankanın yapacağı her türlü masraflar ile ödemeyi kabul ve...
tespit edildiğini, 07.10.2021 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 10.03.2022 tarihinde ------- dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine 15.364,68-TL hasar bedelli talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı işbu icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmiş ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi, alacağa, haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
