Aile Mahkemesinin 2020/412 esas sayılı dosyasında davacının annesi Jale tarafından açılan boşanma ve mal paylaşımı konulu davada anne Jale lehine de 5.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, aylık sabit gelirinin 12.000,00 TL olduğunu, davacının anneannesinden daha bu yılın başında miras kalan evinde annesi ile birlikte yaşayabileceğini, anneannesinden ve dededen kalan çokça gayrimenkulün de göz ardı edilmeye çalışıldığını, yine davacının babasından gizlice dilekçede belirttiği ablası üzerine alının ve yakın zaman içinde teyzeye devredilen 3.000.000,00 TL den fazla değerde iki villanın kira geliri ve varlığının göz ardı edilmeye çalışıldığını, kızının üniversite seçiminde dahi aranmadığını, gereksiz yere yüksek bedelli ama kalitesi tartışılır bir okul seçimi yapıldığını, haksız menfaat edinme niyetinde olduklarını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
davası açtığını, aralarının bozulmasında eşinin kardeşi Sinan'ın etkisinin olduğunu, davanın reddini talep ettiğini, eşinin ailesinin yanında kendisini defalarca darp ettiğini, ayrı oturmak için anlaştıklarını, ancak ailesinin birlikte ikamet ettirdiğini, şuanda oturdukları evin Kenan ve Sinan isindeki kardeşlerinin olduğunu, parasını ailesine harcadığını, ekonomik durumunun olmaması nedeniyle evden kovaladığını, devamlı evli kadınlarla cinsel içerikli konuşmalar yaptığını, eşi ile asıl sorunun işkurda tanıştığı kadınlarla yaptığı konuşmaların olduğunu, boşanmak istemediğini boşanma durumda ise maddî manevî tazminat ve ziynet eşyasının iadesi ve mal paylaşımı talebinde bulunmuştur....
CEVAP Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde; erkeğin eşi ve evine karşı ilgisiz olduğunu, müvekkilini sayısız defa ailesinin önünde kötülediğini, her tartışmada boşanma tehdidinde bulunduğunu, erkeğin ailesinin kadının "eskisi daha iyiydi" diyerek rencide ettiğini, evin tüm faturalarının müvekkili tarafından karşıladığını, müvekkilinin çocuk sahibi olmak istemesine rağmen erkeğin çocuk istemediğini, mal paylaşımı ve çocuk yapmama hususunda sözleşme yapmayı dahi teklif ettiğini, erkeğin babasının müvekkiline "sen daha benim oğluma ve torunuma bakamazken nasıl çocuk sahibi olacaksın" şeklinde onur kırıcı sözler söylediğini, psikolojik baskı uyguladığını, boşanmakla tehdit ettiğini, kadını ailesine kötülediğini, erkeğin ailesice ve erkek tarafından hor görüldüğünü, kadına özel zaman ayırmadığını, hep ailesi ve kızıyla vakit geçirdiğini, en son yaşana olayda da ailelerin taraflar arasındaki anlaşmazlığı konuşmaya geldiğini erkeğin sizin ecdadınızı diyerek hakaret ettiği...
Muhtarlığına tebliğini sağlayarak borç olmadığı halde yaklaşık 100.000 TL'lık takip kesinleştiği, bunlara ilişkin hukuki süreç devam ettiği, bunun dışında Evlilik birliğinin dağılmasından kusurlu olduğunu bildiği halde psikolojik, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığı, boşanma ve mal paylaşımı dosyalarından kendi lehine kararlar çıkmasını temin etmek amacıyla kast ve kusur olmadığı halde mahkemeler nezdinde kusurlu göstermek ve mal paylaşımından aleyhe şikayet, soruşturmalar ve ceza davaları açılmasını sağladığı, açıklanan tüm bu hususlar, davacı Kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan dava dışı ...'ın iyi niyetli olmadığını ve örnek olarak yukarıda bir kısım zikredilen davaların birçoğunda hem kendisinin şahsi avukatlığını hem de aynı zamanda işbu davada davacı ... Kooperatifin avukatlığını yapmakta olan meslektaş...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO: 2021/605 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------olduklarını, aralarında boşanma ve mal paylaşımı davasının devam ettiğini, dava dışı ------ davacı şirket ile davalı şirketin kurucusu ve davalı şirket vekili iken ----- tarafından azledildiğini, davacının azledilmesi haricinde davacı şirkete ait demirbaşlara davalı şirket tarafından hukuksuz şekilde el konulduğunu, bütün uyarılara rağmen malzemeleri iade edilmediğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak kullanılan malzemelere karşılık aylık ----- bedelinin yasal faizi ile birlikte tazminini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın Boşanma Dosyasına sunmuş olduğu 20.06.2018 tarihli Protokol'ün 3.5. numaralı maddesi "Taraflar, hali hazırda Davalı ... ...'a ait ... ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul (... ) adresinde bulunan, tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, 15-16 pafta ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkulün, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra tarafların ortak 3 çocuğuna devredilmesi konusunda mutabık olduklarını, dava dışı ... ... tarafından Boşanma Dosyasının sonuçlanması ve kesinleşmesinden sonra ... ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul (... ) adresinde bulunan, tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ......
ın Boşanma Dosyasına sunmuş olduğu 20.06.2018 tarihli Protokol'ün 3.5. numaralı maddesi "Taraflar, hali hazırda Davalı ... ...'a ait ... ... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul (... ) adresinde bulunan, tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, 15-16 pafta ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkulün, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra tarafların ortak 3 çocuğuna devredilmesi konusunda mutabık olduklarını, dava dışı ... ... tarafından Boşanma Dosyasının sonuçlanması ve kesinleşmesinden sonra ... ... Mah. ... Cad. No: .../İstanbul (... ) adresinde bulunan, tapuda İstanbul İli, ... İlçesi, ......
İstinaf Sebepleri Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl kararda kısa karar ve hüküm sonucunun çelişkili olmasının mal paylaşımı davasında erkek aleyhine sonuçlar doğurduğunu, çelişkinin davacı tarafça yıllar sonra fark edildiğini ve konunun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu nedenlerle ek kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu belirterek istinafa başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı erkeğin İlk Derece Mahkemesinin ilk kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmadığı, kararın kesinleştiği ve davalı kadın lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, kesinleşmiş karara karşı ancak kanun yararına bozma talebinde bulunulabileceği gerekçesiyle davacı erkek vekilinin ek karar yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tarafların dava dilekçesinde de belirtildiği üzere anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmada tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda irade uyuşması içerisinde olduklarını, zaten aksi halde boşanmanın anlaşmalı değil, ihtilaflı olacağını, tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda kendi rızaları ile anlaştığını ve mal varlıklarını edinme biçimleri de göz önünde bulundurularak evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları malvarlıklarını paylaştıklarını, davacı tarafın bu rızai paylaşım sonrasında, huzurdaki davada paylaşıma ilişkin yorumda bulunmasının hiçbir hukuki bağlayıcılığı olmadığını, dava tarafı şahısların birlikte kurduğu ve geliştirdiği şirket hisselerini boşanma ile birlikte paylaşıldığını ve davalıya %49,5 oranında hisse verildiğini, şirketin diğer %49,5 oranında hissesinin davacıya, diğer %0,5 oranındaki iki hissesinin de davacı şahsın anne babasına ait...
Aile Mahkemesinin 2015/312 Esas sayılı dosyasında boşanma davası olduğu dönemde Batman'da tanıştığı davalı ... aracılığıyla diğer davalı Avukat ... ile tanıştığını, davalı ...'ye özel işlerinde yardımcı olması amacıyla vekalet verdiğini, aynı gün mal paylaşımı davası için davalı ...'ya da vekalet verdiğini, daha sonra boşanma davasının işlemden kaldırıldığını, akabinde 116753 ada 30 parseldeki 172/613 payının öncelikle davalı ... tarafından diğer davalı ...'e temlik edildiğini, davalı ... tarafından da diğer davalı ...'e devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, taşınmazını satma iradesinin bulunmadığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
