İstinaf Nedenleri Davalı istinaf dilekçesinde; tebligatların usulsüz olduğunu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, adi yazılı belgelerin hukuki değeri olmadığını, tarafların birbirlerini severek evlendiklerinden dolayı davacının, kendisine bir taşınmaz alacağını taahhüt ettiğini, davacı ile aralarındaki evlilik devam ederken davacı ilk evliliğinden olan oğlunu ziyaret için Hollanda'ya gittiğini, ziyaret dönüşü oğlundan gördüğü tehdit, baskı ve hakaretler nedeni ile aralarında sorunlar ortaya çıktığını, davacı ile arasında herhangi bir problem olmadığını ve evliliğin sona ermesinde bir kusuru bulunmadığını, boşanma davasında nafaka, tazminat ve mal paylaşımı gibi hiçbir talebinin de olmadığını, dava konusu evi aldıklarında bakımsız olduğunu, birçok tadilat ve tamirat yaptığını, hâkiminin taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket ettiğini sebepsiz zenginleşmeye dayanılmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacıya ait ziynet eşyalarının davalıya ait kuyumcu kasasında muhafaza edildiğini ve davacıya teslim edilmediğini, davacıya nişan ve düğünde 95 adet çeyrek altın; düğünde 18 adet bilezik (12 adeti burma, her biri 22 ayar, her biri 20-22 gram, 6 adeti 12-15 gram) ve düğünde 40 gram olan 14 ayar takı seti takıldığını belirterek 500 gram altın alacağının aynen, mümkün olmazsa fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL bedeline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı asıl davaya cevaba cevap dilekçesinde; davalının mal paylaşımı davasında arabanın ortak paylaşımlarla alındığını söylediğini, davalının ilk kuyumcu dükkanının 1999 yılında kardeşi adına açıldığını, davalının 2003 yılında kuyumcu şirketine ortak olduğunu, kadının ziynetlerinin şirkete sermaye olarak verildiğini, akabinde altınların davacıya iade edildiğini ancak daha güvenli olacağı söylenerek kuyumcu kasasında muhafaza edildiğini, aracın davacının birikimi...
TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesinin dosyayı incelemeden karar verdiğine, olayın medyaya yansımasından dolayı Mahkemenin baskı altında kalıp mahkumiyet kararı verdiğine, Mahkemenin delilleri değerlendirmediğini ve tanıklarını dinlemediğine, mağdur tarafından sunulan delillerin yasal olarak ele geçirilmediğine ve Mahkemenin bu delillere dayandığına, bu olayın sebebinin boşanma davası ve mal paylaşımı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece; "Katılan mağdur ...'ın sanık ...'ın kızı olduğu, sanık ...'ın eşi olan katılan ...'tan Serik Aile Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandığı, mağdur ... da dahil olmak üzere tarafların müşterek çocuklarının velayetlerinin anneleri olan ...'...
Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında boşanma davası açtığını, davalının, müvekkiline belli malvarlıklarını devretme, ekonomik, psikolojik ve cinsel şiddet uygulama anlamına gelecek davranışlardan kaçınma, psikoterapist desteği alma ve benzeri taahhütlerle taraflar arasında 2020 yılı mart ayında bir protokol imzalandığını ve müvekkilinin boşanma davasını geri çektiğini, davalı eşin, davalı ...İnşaat.. Şirketindeki %51 hissesini müvekkiline devrettiğini, ancak şirketteki yönetim yetkisinin davalı eşte kaldığını, davalı eşin protokoldeki diğer yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının aldatma ve kusurlu davranışları üzerine müvekkilinin bu kez 02.06.2023 tarihinde İstanbul.... Aile Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında boşanma davası, İstanbul .... Aile Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında ise mal paylaşım davası açtığını, davalının 22.06.2023 tarihinde açtığı mal paylaşım davasında müvekkiline ait ve davalı ........
Aile Mahkemesinin 2010/598 Esas sayılı dosyası ile devam eden boşanma davasının ve bu davaya bağlı olan ve İstanbul 14....
Mirasın reddi ile mirasçılar, yersiz ödenen aylıkları geri ödeme borcundan kurtulmakta ise de, terekenin aktifinde bulunan mal, hak ve alacaklardan da ilgililer yoksun bırakılmaktadır. Bu nedenle ölüm olgusunun sosyal boyutu ele alındığında, hiç de arzulanmayan ölü sigortalı için, mirasçılarında itici ve yıkıcı duyguların oluşmasına sebebiyet vereceği düşünülmelidir. Bu bağlamda tam yeri gelmişken, Miras Hukuku ile Sosyal Güvenlik Hukuku ilkelerininin karşılaştırılmasının yapılması gerekmektedir. Miras Hukuku, özel hukuk dalı olup Medeni Aile Hukukunu ilgilendirir. Sağlar ve ölüler arasındaki ilişkiler, mal paylaşımı ve diğer sorumluluklar soybağı-kan bağı esasına dayalıdır. Bu çerçevede veraset ilamı gereği mirasçıların hak ve oranları net olarak belirlenir. Mirasçılar murisin hak ve borçlarına külli haleftirler, hak ve borçlar kendiliğinden intikal eder. Aile kayıt tablosu esas alınarak pay dağılımı yapılır....
nin mal paylaşımı davası nedeniyle hisselerine tedbir konduğunu kendilerinin söylediğini, davacının ... 'nin eşine giderek tanık olarak yazıldığını, ancak tarafların anlaşarak tedbirlerin kaldırıldığını, bunun haklı sebep sayılamayacağını,davacının kurucu ortak olmadığını, sadece makine alacağı vaadi ile ortak yapıldığını,davalı ortakların 2009 yılından beri maaş aldıklarını, şirketi 4 ortağın ayakta tuttuğunu, ayrılmada pay hesabının sadece ... özkaynakları değerlendirilerek yapılması gerektiğini, ... ve ... şirketlerinin özkaynak değerlendirmesinin doğru olmadığını, üstelik gerçeğe aykırı fahiş hesaplama yapıldığını, ... de olmayan bir ayrılma payı yaratıldığını,diğer ortakların haklarının yok sayıldığını, Limited şirket tasfiyesinde TTK'nın 643 madde yollamasıyla 508....
CEVAP Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, amacının lüks hayat sürmek olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere herhangi bir gideri olmadığı ve ailesi ile birlikte yaşadığı, bu rağmen 2.000,00 TL nafaka aldığını, müvekkilin nafakayı düzenli olarak ödediğini ancak ortak çocuğu görmek istediğinde davacının çocuğu müvekkile göstermediğini, davacının yine dilekçesinde belirtmiş olduğu rahatsızlığının psikolojik rahatsız olduğunu, çocuğu bahane ederek lüks hayat yaşamak için nafakaların arttırılmasını talep ettiğini, davacının boşanma davasından sonra açmış olduğu mal paylaşımı davasını kısmen kazandığı, 652.117,78 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacının psikolojik sorunları nedeniyle hasta ve çalışamayacak durumda olduğunu, çocuğun bu ortamda sağlıklı bir birey olarak büyümesinin mümkün olmadığını, müvekkilin annesi ve bekar kızı ile yaşadığı ortak çocuğuda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal paylaşımı ... ... ile ... aralarındaki mal paylaşımı davasının reddine dair Ankara 2. Aile Mahkemesinden verilen 06.12.2010 gün ve 606/1637 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Paylaşımı ... ile ... aralarındaki mal paylaşımı davasının reddine dair Bakırköy 6. Aile Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 536/874 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
