OLAY VE OLGULAR Sanığın boşanma aşamasında olduğu eşinin mal paylaşımı davası açmasına neden olduğunu düşündüğü kayınpederi olan katılana yönelik cep telefonundan "Meşgule atma, seni reklam edeceğim, demek mallarımda gözün var, bakamadın mı kızına, aciz misin sen erkekkkkkk, sen bilin apdil, yaşım 38, 3 çocuğum var, sana yedirmem malları, abdil dede ben ..., hakkıma göz mü koydun sen, ben de ...sam bunu ödetirim." şeklinde mesaj göndermek ve telefonla arayarak "Gavat, pezevek bu malları size yedirmem." dediği iddiası ile tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada sanığın mesaj göndermek sureti ile tehdit ve hakaret ettiği sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmasına rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi gerektiği gözetilmemişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır....
nın %25 payla şirketin ortağı olduğunu, aynı zamanda şirketin müdürü ve %75 ortağı olan eşi Murat ... ile boşanma aşamasında olduklarını, tarafların ... 26. Aile Mahkemesinin 2021/608 E. Sayılı dosyası ile boşanma davaları devam ettiğini, davalının aynı zamanda Murat ...'ya mal paylaşımı davası açtığını ve Murat ...'nın tüm mallarına tedbir koydurduğunu, Murat ... aleyhine de uzaklaştırma kararı aldığını, ayrıca şirkete kayyum atanması, Murat ...'nın müdürlüğünün sonlandırılması için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/603 E....
Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir (Sağıroğlu, M.Ş., Ziynet Davaları, İstanbul 2013, s.3). 3.Bu noktada “kişisel mal” kavramının yasal olarak nasıl düzenlendiği üzerinde durulmalıdır: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 220 nci maddesinde; “Aşağıda sayılanlar, kanun gereğince kişisel maldır: 1. Eşlerden birinin yalnız kişisel kullanımına yarayan eşya, 2. Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan veya bir eşin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri, 3. manevî tazminat alacakları, 4. Kişisel mallar yerine geçen değerler.” kişisel mal olarak sayılmıştır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarının doğru olmadığını, derdest olan boşanma ve mal paylaşımı davasında davacının annesi Jale yararına aylık 5.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının aylık sabit gelirinin 12.000,00 TL olduğunu, davacının anneannesinden miras kalan evde annesiyle yaşayabileceğini, davacının anneannesinden ve dedesinden kalan gayrimenkuller olduğunu, yine davacının muvazaalı olarak teyzeye devredilen 3.000.000,00 TL'den fazla değerde iki villanın ve bunların kira gelirinin göz ardı edilmeye çalışıldığını, üniversite seçiminde davalının aranmadığını ve gereksiz yere yüksek bedelli bir okul seçimi yapıldığını ileri sürerek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı erkeğin boşanma davası açılmadan önce FETÖ Örgütüne üye olduğunu, boşanma sebebi olan maddî vakıanın boşanma davası açıldığı sırada mevcut olmasının boşanmak için yeterli sebep olduğunu bu hususun sonradan bir mahkeme kararı ile tescil edilmiş olmasının sadece iddianın ispat sorunu olduğunu, İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davalı erkeğin ispatlanan 11 kusuru olduğunu, özellikle davalı erkeğin çocuk istememesinin tek başına boşanma sebebi olduğunu, bu davada tarafların eşit kusurlu bulunması usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusura dayalı maddî ve manevî tazminat talebi ve boşanma birbirine bağlı olup, kusurdan kaynaklanan tazminat taleplerini mal veya ziynet paylaşımı gibi görerek ayırıp tarafların boşanmalarına kararı vermenin ve boşanma hükmünü kesinleştirmiş olmanın ayrıca hukuka aykırı olduğunu, dosyada daha önce ileri sürdükleri ancak hükümde dikkate alınmayan tüm boşanma sebeplerini ayrıca...
Dava, 4721 sayılı TMK.nunca yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi süresi içerisinde edinilen taşınmazdan kaynaklanan ve TMK.nun 202, 218, 229, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 28.11.1986 tarihinde evlenmiş, 01.12.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 09.06.2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri 28.11.1986 tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 01.12.2008 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TKM. m. 202, 4722 sk..m.10) Taraflar arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
nun boşanma ve mal paylaşımı davaları ile birlikte ortaya çıktığı, bir aile şirketi olan davalı şirkette söz konusu boşanma davası ve ...'nun evlilik dışı diğer çocuğuna ileride verilmek üzere şimdilik ... adına şirketlerinde bir miktar hisse devretmesi ile birlikte davacı çocuklar ve baba ... arasındaki ilişkinin iyice bozulduğu, nihayetinde davacıların davalı şirketteki sözleşmelerinin de sonlandırıldığı; benzer durumun davacıların ortağı oldukları diğer şirketlerde de yaşandığı; davacıların ve hakim hissedar ...'...
nin kurucu ortağı ve yetkili müdürü olduğunu, müvekkilin ortağı ve müdürü olduğu şirkete denetim ve onay kayyımı atandığını ancak davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, zira kendisinin şirketin hissedarı olmadığını hisselerini devrettiği halde bu durumu mahkemeden gizlediğini, tarafların boşanma aşamasında olduğundan, aralarında anlaşmazlık oluştuğunu, davacının bunun etkisiyle müvekkili ve şirketi zor durumda bırakmak kastıyla hareket ederek işbu davayı açtığını, ancak davacının, dava açma ehliyetinin bulunmadığını, sahip olduğu tüm şirket hisselerini 07.03.2022 tarihinde müvekkile devrettiğini, 18.04.2022 tarihinde de karşılıklı mal paylaşımı protokolü yapılarak anlaşmalı boşanma davası açıldığını, bütün bunlara rağmen kötü niyetli olarak 16.05.2022 tarihinde işbu davayı açtığını, bütün iddialarının gerçek dışı olduğunu, bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararı hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, davacının hisselerini devretmiş olup halihazırda şirketin ortağı olmadığını...
OLAY VE OLGULAR Avukat olan sanığın, katılanın 2014 yılı içinde boşanma ve mal paylaşımı davalarını takip etmek veya açmak üzere vekilliğini üstlenip 2000 Euro aldığı halde Kocaeli 2. Aile Mahkemesinin 2014/426 esasına kayden görülen boşanma davasını takip etmediği, sonrasında mal paylaşımına ilişkin açılması hususunda anlaşma sağlanan dava yönünden de gereğine tevessül etmediği ve talebine rağmen katılan ile görüşmediği iddia edilerek açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır. IV....
un şahsi davalı sıfatının bulunmadığını, davanın ... yönünden sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflar arasında boşanma ve mal paylaşımı davasının devam ettiğini, davacının şirket hissesine yönelik talebinin mal paylaşımına ilişkin bir dava olduğunu ve bunun ayrı bir dava olarak görülmesinin mümkün olmadığını, davacının boşanma davası açmadan bir gün önce bankalarda kendi adına olan hesapları boşalttığını, davacının şirketteki hissesinin onlarca katını kaçırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
