ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/562 Esas KARAR NO : 2018/605 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
Dolayısıyle tüketici ile yukarıda sayılan sözleşme ve işlemlerin tarafı arasında görülecek davalarda tüketici mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Başka bir deyişle, sigorta sözleşmesinin tarafınca doğrudan sözleşmenin diğer tarafı olan sigorta şirketine karşı açılacak davalarda tüketici mahkemesi görevlidir. Bunun yanı sıra aynı Kanun'un 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan sigorta ettiren .... tüketici konumunda olup, davalıda bu sigorta sözleşmesin de lehtar olarak yer aldığına ve poliçe kapsamında tazminat isteminde bulunduğuna göre, uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık, tüketici işleminden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacının gelen cevabi yazılara göre tacir olmadığı belirlenmiştir. Hasar dosyası içeriğinden aracın hususi kullanıma özgülendiği ve aracın model ve niteliği itibariyle de ticari mahiyeti bulunmadığı sabittir. Davacının maliki olduğu bu araçla işine gidip gelmesi veya perde ölçüsü almak için aracını kullanması aracı ticari araç yapmayacaktır. Kasko sigortası hususi otomobil için yapılmış olup davacı davalı arasındaki kasko sözleşmesi tipik tüketici işlemidir. Uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklamakla tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış, ( aynı yönde Antalya Bam 5 HD 2023/665-407 E.K. ; Antalya Bam 11 HD 2022/988 E. 2023/1174 K.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/213 Esas - 2022/489 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/489 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bank A.Ş....
Davalı vekili, davacıya ait hesabın sadece maaşa özgülenen bir hesap olmayıp, her türlü bankacılık işleminin yapılabildiği bir hesap olduğunu kaldı ki sistemlerinde maaş hesabı isminde bir hesap bulunmadığını, bu nedenle hesaba girip çıkan mevduatın maaşla ilgili olup olmadığını takip etmelerinin operasyonel olarak mümkün olmadığını, müvekkilinin mahkeme kararının gereğini yerine getirmek zorunda olduğunu aksi takdirde cezai ve hukuki sorumluluğunun doğacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkili olur (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı). Dosya içerisine toplanan tüm deliller, taraflar arasında yapılan yolcu taşıma sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında yolculara teminat sağlamak üzere yapılan ZMMS poliçesi ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olan Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, tüketici işleminden kaynaklanan bu tür uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili Ankara Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Bu itibarla, asliye hukuk mahkemesine açılan işbu davada, asliye hukuk mahkemesi tarafından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, anılan görevsizlik kararı üzerine mahkemece, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğu, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanmasını gerektirir bir hususun bulunmadığı ve dava tarihi itibari ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlükte de olmadığı nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde, uyuşmazlığın... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında imzalanan komisyonculuk (simsarlık) sözleşmesi nedeniyle oluşan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/606 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... firmasıyla yaptığı alışveriş nedeniyle aylık 4026,77 TL'lik bonolar imzaladığını, akabinde bu bonoların ... firması tarafından tahsil amacıyla ... Bankası A.Ş....
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davaya konu uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
