Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (...) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... numaralı müşterisi olduğunu, 16.11.2022 ve 22.11.2022 tarihleri arasında, müvekkilinin bilgisi ve izni dışında, mezkûr hesaplarından para çekilerek, müvekkilin bilmediği ... isimli bir şahsın ... İban nolu hesabına 16.11.2023 tarihinde 26.500,00 TL tutarında, ... isimli bir şahsın ... İban nolu hesabına 18.11.2023 tarihinde 53.000,00TL tutarında ticari kredi çekilerek 53.500,00TL tutarında, ... Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri isimli şirketin ......
O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, davanın HMK 114/1-c.maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte belirtilen sebeplerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda, davacı, davalıya kasko sigortalı aracının hasarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı sigortalı tüketici konumunda olup, davalı ... şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir....
Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir.” hükmünü haiz olduğu, İİK’nın 83/a maddesinde de, aynı Yasa’nın 82. ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber olmadığının düzenleme altına alındığı, somut olayda, davacının 5510 sayılı yasa yürürlüğünden sonra hesabına konulan blokenin yukarıda belirtilen yasa maddeleri karşısında yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının hesabına konulan blokenin fekkine karar verilmiştir. (Yargıtay .... H.D nin 2019/3370 Esas ve 2020/1109 Karar) Davacının maaş hesabına konan blokenin kaldırılması yanında yapılan kesintilerin de faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aynı Yasa'nın 3/1-l maddesine göre uyuşmazlık sigorta işleminden kaynaklanan tüketici işlemidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/2 maddesinde" Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez."hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı ..., davalı ise gerçek kişi olup, uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği kararın hüküm kısmında belirtilmiş olup, gerekçe kısmında davacının maddi tazminat talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkemece bu şekilde kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. HMK'nın 297. maddesi uyarınca, kararın hüküm sonucu kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Kararın hüküm fırkası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunmaması gerekmektedir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacının müteselsil kefil olarak yer aldığı davalı banka tarafından yapılan icra takibi ile tahsil edilen paranın istirdatı ve hesaptaki blokenin kaldırılması ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 07/09/2023 tarihli dilekçesinde; dosyaya konu davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2021/732 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 26/07/2018 tarihli dilekçe ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesi ile, davalı ... Şubesinden babasından yetim maaşı aldığını, 5510 sayılı sigortalar ve genel sigorta kanununun 93. Maddesi ve 88. Maddesine göre maaş hesabından, 5510 sayılı siagortalar kanununun 18....
TCMB efektif satış kuru (20,0007) esas alınarak hesaplanarak düzeltilmesi gerektiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Madde de "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsayacağı anlaşılmaktadır, tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi bulunmamaktadır....
