ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/275 Esas KARAR NO :2022/808 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı;16/01/2019 tarihinde müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından ... adına kayıtlı ... Şubesi hesabına ilk olarak 35.000,00-TL sonrasında 3.000,00-TL olmak üzere toplam 38.000,00-TL havale yapıldığını, bu havalenin müvekkilinin bilgisi dışında gerçekleştiğini, herhangi bir bilgilendirme gelmediğini, müvekkilinin hesabından usulsüz çekilen para nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarına karşılık şimdilik 38.000,00-TL maddi tazminatın davalı bankadan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bankacılık işleminden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacı ... sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat talep etmiş olup, dava 13.05.2014 tarihinde açılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır....
Taraflar arasındaki “blokenin kaldırılması ve istirdat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 1. Tüketici Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
ın haksız eylemleri sonucunda davalının sözkonusu hesaplarından davalı lehine müvekkili banka aleyhine haksız ve yersiz ödemeler yapılmış olduğunu ileri sürerek, müvekkili banka alacağı olan ... ve 1.590 USD'nin haksız kullanım tarihinden itibaren müvekkili bankanın açık kredilere uygulamış olduğu faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte BK'nın 83. maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki müvekkil banka döviz satış kuru üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne faiz isteminin reddine dair verilen karar Dairemizce onanmıştır....
dan kalma borcun ve ipoteğin bulunduğunu bu nedenle ipoteğin fekkini talep etmişler, davanın tevzi edildiği ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davaya finans ihtisas mahkemesinin bakması gerektiği sebebi ile dosyayı mahkememize göndermiş ise de eldeki dosyada davacılar ile davalı banka arasında finans ilişkisini gerektirir bir durum bulunmadığı, davacıların maliki olduğu ve üzerindeki ipoteklerin kaldırılması istenilen ipoteklerin davalı banka ile dava dışı önceki malik ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi ve eklerinden kaynaklandığı ve davacıların bu sözleşmelerde taraf olmayıp davanın temelini de bu hususa dayandırdıkları, bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında belirtilen ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gereken dava türlerinden olmadığı, bankacılık işleminden kaynaklanmayan davanın, finans mahkemesince görülemeyeceği, davaya bakma görevinin, davanın tevzii edildiği ve gönderme kararı veren ... 1....
Kararı, davacı ve davalı banka vekili temyiz etmiştir. 1- Davalı bankanın temyiz itirazları yönünden dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının temyiz incelemesine gelince, dava bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, sahtecilik eylemi bankaya karşı işlendiğinden ve bankaca ileride açılacak davada iletişim firmasının kusurlu olup olmadığı, olayla zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı incelenecek olmasına göre, işbu davada husumetin davalı ... İlet. A.Ş’ye yöneltilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece, davalı ... İlet....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’nin eşi, diğer davacıların babaları ...’ nin 18.05.2018 tarihinde kalp krizi sonucu vefat ettiğini, müteveffanın .... Şubesi' nden kredi kullandığını ve bu kredinin davalı şirket tarafından 22.09.2017 - 22.09.2020 tarihleri arasında 36 ay sigorta süresi ile Azalan Teminatlı Kredi Hayat Sigortası ile teminat altına alındığını, rizikonun gerçekleşmesi üzerine davacıların Çubuk .......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Dava, davalı bankanın kanuna aykırı olarak davacının emekli maaşına elkoyması sonucu uğradığı maddi ve manevi zararların tahsili istemine, yani bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup; davalı bankada bulunan davacıya ait maaş hesabına davalı tarafından bloke konulduğu dosya kapsamı ile belirgindir. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalının bu haksız eylemi yatmaktadır. Bilindiği üzere, 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 49. maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar paranın ödenmesini dava edebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/716 Esas - 2023/720 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2023/720 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- .... 4- ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2023 tarihinde müvekkiline ait aracın yürür bir şekilde, arıza onarımı için ... ve Tic. Ltd. Şti. Adlı işyerine tamir için götürülmesi sonucunda, diğer davalılar ...'...
