- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnameleri tebligatının usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin iptali için ... İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna gidildiğini, müvekkilinin dava dışı borçlu ... İnş.Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/580 E. sayılı icra dosyası borçlusu ... ve unlu Mamüller ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya gönderilmiş haciz ihbarnamesinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/580 E. sayılı dosyası kapsamında borçlu sıfatı bulunmadığı gibi üçüncü kişi olması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, ......
nın müvekkili şirkette 13/05/2015 tarihinde işe başlamış işçisi olup aylık 1380 TL maaş ile çalıştığını, ...nın diğer davalıya olan borcundan dolayı hakkında başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili şirkete İİK89 maddeden hareketle birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket çalışanları gönderilen haciz ihbarnamesinin sehven maaş haczi müzekkeresi sanarak davalı/borçlunun maaşından kesinti yaparak takip dosyanına gönderdiklerini, bu şekilde davalı/alacaklıya muhtelif tarihlerde 4,552 TL ödeme yapıldığını, davalı/alacaklı kötü niyetli olarak müvekkil şirkete ikinci haciz ihbarnamesi ve akabinde 3....
Bank AŞ'nin alacaklı olduğu takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin, üçüncü kişiye usulüne aykırı biçimde tebliğ edildiği iddiasıyla itiraza uğramış ise de, bu itirazlar reddedilerek kesinleşmiştir. Eldeki dosyaya konu 12.07.2010 tarihli sıra cetveli, ayrı bir paranın dağıtımına yönelik olup, taraflar arasında daha evvel görülen yargılamalar sonunda verilen hükümlerden bağımsız biçimde değerlendirildiğinde; şikayetçinin itirazının, ... Bank AŞ'nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin İcra ve İflas Kanunu'na uygun yapılmadığı noktasında olduğu görülmektedir. Birinci haciz ihbarnamesi, üçüncü kişinin itirazına uğradığında, geçerli bir haczin varlığından söz edilemez. Üçüncü şahsın gerçeğe aykırı beyanlarla haciz ihbarnamesine itiraz etmesi halinde izlenecek yol, aynı Yasa'nın 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında gösterilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Üçüncü şahıs olan sanıkların borçlu....Şti'den para alıp almadıkları ve birinci haciz ihbarnamelerinin tebliği tarihleri itibariyle borçluya kesinleşmiş muaccel bir borçlarının olup olmadığının tespiti için, borçlu şirkete ait ticari defterler, tüm kayıt, belge ve hesaplar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının alacaklı, dava dışı ...'nın borçlu olduğu takip dosyasından müvekkiline İİK'nun 89'uncu maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmeyip yanlış adrese tebligat çıkarıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Müşteki vekilinin temyiz isteği, akıbeti beklenilen dosyanın sanıkların savunma dilekçelerinde bildirdikleri üzere ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/200 Esas sayılı dosyası olduğu ve bu dosyada mevcut bilirkişi raporu ile de dava dışı takip borçlusu yüklenici firmanın sanıkların yetkilisi oldukları kooperatiften 89/1 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihte alacaklı olduğunun ortaya çıktığı, ilk derece mahkemesince ticari defterlerin bulunduğu ve başka bir uyuşmazlıktan kaynaklı mezkur dava dosyası ve muhteviyatı dikkate alınarak beraat kararı verildiği, yanılgılı değerlendirme neticesinde verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ve kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1....
- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlunun üçüncü kişideki alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelindeki hacizlerinin davalı haczinden önce olduğunu, kesinleşme tarihine göre garameten dağıtım yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce davacı ile davalı tarafından üçüncü kişiye gönderilen birinci haciz ihbarnamelerinin üçüncü kişi tarafından itiraza uğradığı; paylaşıma konu para üzerindeki tek geçerli haczin 10.03.2005 tarihli davalı haczi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği adreste ikamet ettiğini, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerini bizzat kendisinin aldığını, birinci haciz ihbarnamesinin gelini tarafından tebliğ alınmasının tebligatın usulsüz olduğunu göstermeyeceğini beyanla, davanın dava şartı noksanlığından reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişi davacı tarafından İİK.’nun 89. maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasıdır. ... İcra Dairesinin 2020/... takip sayılı dosyasının incelenmesinden; Davalı ... vekili tarafından, 16/03/2018 ve 18/01/2019 düzenleme tarihli bonolara dayanakla, dava dışı ... aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun “Alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar hakkında” başlıklı 89. maddesinin 3. fıkrasında; “(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/22 md.)...
Değer hakkında başlatılan icra takibinde borçlunun davacı firmadan 59.015,96 TL tutarındaki hak ve alacağının haczi amacı ile bir, iki ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacı ile dava dışı borçlu ... arasında ... inşaatının anahtar teslimi yapılması hususunda anlaşıldığını, sözkonusu işin haciz ihbarnamerinin davacı şirkete tebliğinden önce bitirilip bedelinin ödendiğini belirterek, davacının haciz ihbarnameleri nedeniyle borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile borçlu ... ve dava dışı iki şirketin muvazaalı hareket ettiklerini, gerçekte ödeme yapılmadığı halde ödeme yapılmış gibi işlemlerin yapıldığını, bu firma ve kişilerin pek çok kişiyi bu şekilde hareket ederek mağdur ettiklerini, davacıya gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının usulüne uygun itiraz etmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin çalışanı dava dışı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkiline İİK. 89/1 ve 2.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin çalışanlarınca tebliğ alınan ihbarnamelerin müvekkiline bildirilmediğini, gönderilen İİK 89/3.haciz ihbarnamesiyle müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu, davalının ayrıca maaş haciz talebinde bulunması nedeniyle 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarih itibariyle dava dışı borçu Atakan Yarız’ın maaşından yapılan 1.270,00 TL kesintinin icra dosyasına ödendiğini belirterek İİK. 89/3.haciz ihbarnamesi ile istenen 16.899,04 TL'den ödenen 1.270,00 TL'nin düşülmesi ile 15.630,00 TL'den borçlu olunmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap vermemiştir....
