Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- numaralı --- sigortalı olduğunu, manevi tazminat bakımından müştereken ve müteselsil sorumluluklarının teminat limit sorumluluğunun ---- Olduğunu, davacının, davaya konu aracın maliki olmaması sebebiyle, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, davaya konu olay sebebiyle kusur durumunun tespiti gerektiğini, --- plakalı --- takmadan kullanması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ödenen faize tekrar faiz işletilemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava rücuan alacak istemine ilişkindir. Dava dosyasında mevcut ----göre mülkiyeti--- sevk ve İdaresindeki --- plakalı aracın davaya konu --- trafik kaza tarihini kapsayan --- tarihleri arası davalı ---ile sigortalı olduğu,---- bedeni zararlarda manevi tazminat dahil şahıs başına teminat limitinin---- tespit edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tam kusurlu bulunan erkeğin tazminat talepleri hakkında olumlu-olumsuz hüküm tesisi gerekirken bu hususta karar verilmemesi yerinde olmadığı gerekçesiyle erkeğin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne, erkeğin şartları oluşmayan maddîve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkeğin, boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan ziynet eşyasına yönelik alacak isteminin bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayandığı, Aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp, bu istek ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği, erkeğin bu talebi ile ilgili olarak Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi ve yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle erkeğin bağıştan rücu niteliğinde olan ziynet eşyasına yönelik alacak istemine ilişkin istinaf talebinin kabulüne...
Hükmedilen tazminatın kesinleştiği tarihten sonra yapılan icra masraf ve faizleri geç ödeme yapmak suretiyle davacılar, zararın artmasına neden olduklarından rücu borçlusuna yükletilemez. Bu durumda mahkemece maddi tazminata hükmedilen ... 2. İş Mahkemesi kararı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10197 sayılı dosyasında takibe konulduğu ve miktarı kesinleşmeyen manevi tazminat rücu edilemeyeceğinden konusunda uzman hesap bilirkişisinden hükmedilen 68.724,00 TL maddi tazminatın 14.05.2014 kesinleşme tarihine kadar işlemiş faizi, bu miktara isabet eden mahkeme masrafı, vekâlet ücreti ile icra harç, masrafları ve icra vekâlet ücreti ile birlikte toplam olarak davacıların davalıdan isteyebilecekleri rücuen alacak miktarı konusunda denetime elverişli ve gerekçeli rapor alınıp, ödenip talep edilen 100.000,00 TL'yi aşmamak koşuluyla sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâli doğru olmamıştır....
‘den alınarak davacılara verilmesine, 10-)Manevi tazminat yönünden davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı .... ve Tic. A.Ş.‘den alınarak davacıya verilmesine, 11-)Manevi tazminat yönünden davacı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı .... ve Tic. A.Ş.‘den alınarak davacıya verilmesine, 12-)Manevi tazminat yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı .... ve Tic. A.Ş.‘ye verilmesine, 13-)Manevi tazminat yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı .... ve Tic. A.Ş.‘ye verilmesine, 14-)Manevi tazminat yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden ... uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalı .... ve Tic. A.Ş....
ın panik atak hastası olduğunu evliliklerinin henüz ilk günlerinde öğrendiği, bağıştan rücu isteminin, bağıştan dönme sebebinin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, bu nedenle takı ve eşyaların karşılığı olarak talep edilen maddi tazminatın reddi gerektiği, hastalığı gizlemek suretiyle davacının ruhsal zararına sebep olunması nedeniyle talep edilen manevi tazminatın ise haksız fiil hükümlerine dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şirketinden rücu edebileceği. 4) Davacınm 750 TL vekalet ücreti, 68,31 TL yargılama gideri toplam 818,31 TL ‘den %10 muafiyetin mahsubu ile 568,31 TL yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı ... Şirketinden rücu edebileceği. 5) Davacının 1.530,12 TL icra vekalet ücreti, 336,16 TL icra tahsil harcı, 121,80 TL icra masrafı ödediği anlaşılmış olup toplam 1.988.08 TL davalı ... Şirketinden rücu edebileceği. Davacının toplam 8.249.87 TL manevi tazminat .vekalet ücreti , yargılama ve icra giderlerini davalı ... Şirketinden rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Mahkemece, davacının 17 yaşında olan velayeti altındaki oğluna 26.03.1991 tarihinde 4 sayılı parselde 11 numaralı dükkan cinsli taşınmazı almak suretiyle bağış yaptığı, ancak dava açılmadan 3-4 ay evvel davalının davacıya ağır söz ve ithamlarda bulunduğu, saldırı boyutuna varacak şekilde üzerine yürüdüğü, bu sebeple gerek örf ve adet, aile bütünlüğü kavramı ve gerekse olağan yaşam koşulları nazara alındığında davalının bağışlayana karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği davacının bağıştan dönmekte haklı olduğu sonucuna varılarak, dava konusu bağımsız bölümün, davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
Açıklanan gerekçelerle, rücu davası ile borçlular arasındaki iç ilişki ve usul ekonomisi dikkate alındığında davalı sigortacı aleyhinde açılan manevi tazminat talebinin reddine dair kararın temyizinde davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin hukuki yararı bulunduğunun kabulü zorunlu olduğu gibi, hakkındaki ret kararı kesinleşen (davacı temyizi olmadığından) davalı sigortacı yönünden manevi tazminattan sorumluluğunun tespitine ilişkin araştırma, inceleme ve değerlendirme ile yetinilecek icrai nitelikte bir hüküm kurulmayacak olması da davalı sigortacının usulü kazanılmış hakkının ihlal edilmemesi sonucunu doğuracaktır. Bu durumda mahkemece, davalı ... A.Ş'nin İMSS kapsamında teminat altına alınan manevi tazminat limitinin ve poliçe gereğince davalı ... şirketinin davacı tarafa karşı sorumlu olduğu manevi tazminat miktarının belirlenmesi; davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile davalı ......
---olmadığı ve atfı kabil kusurunun bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde başkaca kusurlu bir kişinin olmadığını, davalı----. yönünden atfı kabil kusurunun bulunmadığı göz önüne alınarak, davacı--- hükme esas alınan bilirkişi raporuna istinaden müteveffa-------- yaptığı ödemenin rücuya tabi kısmına dair hesaplamaya yer olmadığını, Aksi yönde kanaat --- verilmiş olan karara ---- hesaplanmış olan kusur oranlarının dikkate alınması gerektiğini,-----tarafından belirlenen maddi tazminat ve fer'ileri bakımından,---- reddedilmekle oluşan ------- kapsamında, davalının maddi tazminat sorumluluk miktarının belirlenmiş olduğu; yargılamada sulh kapsamında ödeme bulunmasa idi dahi, maddi tazminat----------- davacı ve davalı şirketlerin---- manevi tazminat ve fer'ileri yönünden----- manevi tazminat miktarı belirlenmediğinden ve manevi tazminatın meblağı yönünden tüm hukuki takdir---- olduğundan; manevi tazminatın rücu edilmesi bakımından---- davalı şirketin olaydaki kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamada...
e kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 52.834,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.564,97 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 54.399,33 TL maddi tazminatın, 25.000 TL manevi tazminatın, 2.135,69 TL yargılama giderinin, 7.871,91 TL maddi tazminata ilişkin vekalet ücretinin, 4.080 TL manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinin ödemesine karar verilmesi üzerine, dava dışı ... tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı hakkında takip yapılması üzerine, davacı tarafça icra dosyasına ödeme yapıldığı, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen sigorta sözleşmesi nedeniyle davalıya rücu amacıyla mahkememizde rücu amacıyla alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacı tarafın davalı sigorta şirketine rücu edilebilecek alacak toplamının 113.801,30 TL olacağı, yönünde tespitte bulunulduğu, davacı ile davalı arasında düzenlenen sigorta sözleşmesi kapsamında davacının ödediği para nedeniyle davalıya rücu edebileceği...
