ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/309 Esas KARAR NO:2021/115 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:30/03/2015 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile, davacının kızı müteveffa ...'ın 25/07/2013 tarihinde sürücü dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı (otobüs) aracı ile seyir halindeyken otobüste yolcu olduğunu, otobüsü durdurup indiği ve yolun karşısına geçmek isterken aynı istikamette seyreden davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/176 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.07.2021 KARAR TARİHİ : 04.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.12.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan müvekkilinin %100 oranında sakat kaldığını ve ömür boyu başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 6.000,00-TL'nin (Belirsiz alacak davası) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleştirilen dosya davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle çalışma gücünü kalıcı olarak kaybettiğini, kazanç kaybı ve tedavi giderleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada 950,00 TL kazanç kaybı ve 3.000,00 TL çalışma gücü kaybı olmak üzere 3.950,00 maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen dosyada ise 162.985,39 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/493 Esas KARAR NO: 2022/724 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü--- yönetimindeki ----plakalı aracı ile----- seyrettiği esnada --- ---- aynı istikamette önünde seyreden aracı sollamak için karşı şeride geçtiği sırada, karşı yönden gelen müvekkili ---- plakalı --- ile çarpması sonucunda -------- ve müvekkilinin eşi olan,---- yerinde vefatına ve müvekkili --- yararlanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak kapsamında hem eşinin kaybı nedeniyle destekten yoksun kalma hem de müvekkilinin kalıcı sakatlığı nedeniyle--- manevi tazminatın ve belirsiz alacak davası olarak----resen belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren...
Kaskolay Genişletilmiş Ticari Kasko Sigorta Zeyilnamesi incelendiğinde; ... zeyil başlangıcı ve ... bitişi olduğu, ihtiyari mali sorumluluk ölüm malul şahıs başına 250.000-TL, ölüm malul kaza başına 250.000-TL ve 250.000-TL de maddi hasar verildiği, ‘’Manevi Tazminat Klozu; manevi tazminat talepleri bu poliçede tayin edilen İMMS limitlerinin azami %25’i kadar ve maddi/manevi tazminat yekününün İMMS şahıs başına ve kaza başına limitlerini aşmaması kaydıyla hüküm ifade eder’’ şeklinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... plakalı araç ile, seyir halindeyken bisiklet kullanmakta olan ...'a çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup ...tarafından sigortalandığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ...'in olay yerini terk etmesi sebebiyle olay yeri basit krokisi düzenlendiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'...
Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçe başlangıcından itibaren iptal edildiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin davaya konu mezkur iş kazasından ötürü sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın mezkur kaza kaynaklı alacak haklarının zamanaşımına uğradığını, Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi'nin iş kazalarından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat taleplerini temin etmediğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, manevi tazminat olarak hükmedilecek miktarın tazminatı alacak kişi zenginleştirmemesi gerektiğini, davacı tarafın .... İş Mahkemesi'nin ......
Cumhuriyet Başsavcılığının (...) soruşturma nolu dosyası üzerinden cezai soruşturma devam ettiğini, soruşturma dosyasında müvekkilinin kati raporunun aldırıldığını, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen nitelikte olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin bacağındaki kalıcı sakatlık sebebiyle yürüdüğünde bacağında hemen morarma ve şişmeler meydana geldiğini, bu sebeple yürüyerek bir yere gidememekte ve taşıt kullanmak zorunda kaldığını, bu durumun maddi olarak zor durumda olan ailesini daha da zorladığını belirtmiş, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı (...)'den tahsiline, fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı (...)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 10/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 31/05/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
İNŞAAT LOJİSTİK VE PETROL ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... UETS VEKİLİ : Av. ....UETS : 4-...-TC Kimlik no-..... 5- ...-TC Kimlik no -..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... (müvekkil ...'nun kızkardeşi) 02.08.2019 tarihinde, davalılardan ...yönetimindeki, ......
