ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/285 Esas KARAR NO: 2021/726 DAVA: Tazminat (Trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat Talebidir) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkillerinin ---günü---- uygun biçimde geçerken, davalı--- işleteni olup, davalı sigortaca sigortalanan ve davalı------ tarafından yönetilen aracın ----- soncunda müvekkillerinin bulunduğu araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, müvekkillerinin geçici, sürekli iş görmezlikle, bakım giderleri ve öteki zararları nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, her bir müvekkil için oluşan olağanüstü manevi zararları için --- toplam ------- manevi ödencenin, davalı aracı işleten şirket ile davalı sürücüden, belirsiz alacak davasına bağlı olarak çoğa ilişkin istekle dava hakları saklı...
Bu nedenle, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 26. maddeye dayanılarak açılan rücu davalarında artışlar istenemeyeceğine göre, böyle bir ibare bulunmayan 10. maddeye dayanan rücu davalarında da gelirlerdeki artışların istenemeyeceği açıktır. HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin (ve geçici işgöremezlik ödeneği miktarının) rücu edelebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla indirim yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davacı eş ve çocuklara maddi ve manevi zararları karşılığı 01.03.2007 tarihli "ibraname" ile toplam 50.000,00 TL ödendiği ve bu ödemenin yarısının maddi tazminat karşılığı olduğu davacı yanca da kabul edilmiştir....
Bu açıklamalar çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta; Olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, göz önüne alınmış ve davacının talep ettiği manevi tazminat miktarı uygun bulunarak manevi tazminatın tam kabulüne maddi tazminatın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
şeklinde gerekçeyle, manevi tazminatın belirsiz alacak davası veya kısmi dava yoluyla istenemeyeceğini belirtilmiştir. Yine --------- kararında; "Davacı taraf dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminatı birlikte talep ederek ----- miktarı harçlandırmıştır. Bu durumda ------------ miktarın maddi ve manevi tazminatı kapsadığının kabulü gerekir. HMK nın 107. maddesine göre manevi tazminat davası belirsiz alacak olarak açılamaz ve manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği de dava dilekçesinde gösterilen miktar sonradan artırılamaz....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; TTK'nın 1188. maddesi gereğince eşyanın hasarı nedeniyle taşıyana karşı her türlü tazminat isteminin bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceğini, sürenin taşıyanın eşyayı teslim ettiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı,sorumlu tutulan kişinin rücu davasının, birinci fıkrada öngörülen hak düşürücü sürenin sona ermesinden sonra da açılabileceği ancak, rücu davası açma hakkının bu hakka sahip olan kişinin, istenen tazminat bedelini ödediği veya aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren doksan gün içinde kullanılmadıkça düşeceğinin düzenlendiğini; davaya konu taşımanın 2018 yılı Ağustos ayına ilişkin olduğu, dolayısıyla bir yıllık sürenin 2019 ağustos ayında dolduğu, TTK'nın 1188/3 maddesine göre aleyhine açılan tazminat davasında dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren doksan gün içinde rücu davası açma hakkını kullanılabileceği, İzmir 5....
Dosya bilahare sigorta bilirkişisi ile aktüerya bilirkişisine verilerek, davacının rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, rücu şartları mevcut ise davacının davalıdan isteyebileceği miktarın hesaplanması için rapor alınmasına karar verilmiştir. Sunulan rapor ve özellikle 28/06/2022 tarihli ek raporda; Davacının maddi tazminat talepleri ve fer'ileri ile bu kalemlere ilişkin yargılama giderleri bakımından rücu şartlarının oluştuğu, manevi tazminat kalemleri, ferileri ve buna ilişkin masraflar yönünden ise sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı ifade edilerek; Davacının 88.982,22-TL maddi tazminat ve işlemiş faizi, 12.517,17-TL maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti toplamı ve faizi, 1.231,08-TL maddi tazminata ilişkin yargılama gideri ve faizi, diğer taraftan davalı ... şirketinin sorumlu olabileceği icra masrafı oranlamasına göre 16.643,31-TL masraf olmak üzere totalde 119.373,78-TL davalının sorumlu bulunduğu ifade edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü ... plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 günü ... plakalı aracın sürücüsü ... yolda seyir halinde iken ...'...
A.Ş.)' tarafından yerine getirilmiş ve bunun üzerine mezkur davalı açısından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuşsa bu durumda manevi tazminatın da davalı ...Ş.(Eski Ünvanı ... Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş.) atfedilen %50 kusur oranında düşülerek hükmedilmesi gerektiğini, şayet davalı ...Ş.(Eski Ünvanı ... Enerji Sanayi ve Tic. A.Ş.)'ye yönelik manevi tazminat yönünden bir feragat söz konusu değilse davacılara hükmedilen manevi tazminattan sadece müvekkil ortaklık ile diğer davalı Pet Gaz şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
Davacı Ayfer davacı Orhan'ın eşi olup kendi yaralanması ve maluliyeti dışında eşinin yaralanması ve maluliyetinden de manevi olarak etkilenmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak manevi tazminat alacak tutarları belirlenmelidir. Bu sebeple davacı ...'un manevi tazminat davasının kabulü ile 50.000 TL manevi tazminat alacağının, davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminat alacağının davalılar ... ve ... ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Tazminat alacaklarına kaza tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacıların davalı ... AŞ'ye yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, 4.915,30 TL maddi tazminat alacağının davalılar ... ve ... ...'ten kaza tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'...
