VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖNDERME Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracı 22.03.2018 tarihli sözleşme ile kiraladığını, ... plakalı araç ...'ın sevk ve idaresindeyken 22.03.2018 tarihinde kazaya karıştığını, bu kazada dava dışı ... ve ...'nin yaralandığını, dava dışı ... ve ...'nin davalılar adına müvekkilini de hasım göstererek Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. ... K. Sayılı dava dosyasıyla tazminat davası açtığını ve davayı kazandıklarını, müvekkili şirketin kazaya karışan aracın sahibi olduğu için işleten sıfatıyla sorumlu tutulduğunu ve tazminata mahkum edildiğini, bahsedilen davada kusurun davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
yi tamamen ve sigortalı araç maliki ve sürücüsünü ...'ın ölümü sebebiyle maddi tazminat taleplerimiz yönünden (manevi tazminat talep haklarımızı mahfuz tutarak) tamamen ve katiyen gayri kabili rücu ibra ettiğim(izi)... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığımız ... E sayılı davada ...'a dönük tüm hukuki sonuçları ile birlikte maddi tazminat yönünden feragat ettiğimizi, aşağıda dökümü yazılı alacağın ödenmesi sonrasında ... Genel Sigorta AŞ aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına ...'ın ölümü sebebiyle talep ettiğimiz maddi tazminat yönünden feragat beyanında bulunacağımızı beyan, kabul ve tasdik ederiz..” ifadelerinin yer aldığı, davacı vekiline 220.000,00 TL maddi tazminat ve 17.650,00 TL vekalet ücreti ödendiği, yargılama aşamasında ödemenin güncellenerek maddi tazminat hesabında dikkate alındığı, davacı tarafın kabulünde olan ödeme yönünden davacılar vekilinin 11.03.2015 tarihli dilekçe ile beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/479 takip sayılı dosyası kapsamından; davacının, davalı hakkında adi takip yoluyla başlatmış olduğu icra takibinde, 229.725,00 TL asıl alacak ile 1.472,69 TL işlemiş temerrüt faizinin tahsilinin istendiği ve takip borçlusunun süresindeki itirazı sonucu takibin durduğu anlaşıldığı gibi; itirazın iptâli davasının da süresi içinde açıldığı saptanmış bulunmaktadır. Dava ve icra takibine dayanak alınan belgeler ile dava dilekçesinde sayıları gösterilen Kütahya İş Mahkemesi kararları ile yanlar arasındaki 05.02.1997 tarihli sözleşme kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yüklenici davacının, alt yüklenici davalı şirketin istihdam ettiği işçinin iş kazasında vefatı sonucu, onun hak sahiplerince, davacı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarında hükmolunan tazminatların, rücu yoluyla davalıdan talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, Borçlar Kanununun 50. maddesi hükmüne dayalı olarak, rücu hakkını kullanmak suretiyle davasını açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusura ilişkin gerekçesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından açılan boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren geçen üç yılı aşkın sürenin geçmiş olması ve ortak hayatın yeniden kurulamamış olması sebebiyle (TMK.m.166/son) tarafların boşanmalarına karar verilmiş olup, boşanmaya sebep olan fiili ayrılıkta davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığına, davalının manevi tazminat isteğinin, kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın bulunmaması sebebiyle, yoksulluk nafakası talebinin de "sürekli ve düzenli gelirinin bulunması" sebebiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------- sigortalı bulunan davalı---- araç sürücüsünün alkollü olarak karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle dava dışı üçüncü ----araçta hasar meydana geldiğini, Davacı --- şartları gereği hasar bedelini ödediğini, bununla beraber Trafik Sigortası genel şartlarına göre alkollü kullanma nedeni ile rücu hakkı doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 9.000,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar... ve ... vekili; davacılardan Mustafa'nın kullandığı...plaka sayılı araç ile ...'un kullandığı .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda ...,...,... ve ...'in öldüğünü, ... ile...'ın yaralandığını, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/370 esas sayılı dosyasında taraflara eşit oranda kusur verildiğini, ..., ... ve ... mirasçıları,..., ... ve ...'ya velayeten ... ve ...'a toplam 140.000,00 TL maddi manevi tazminat ödenerek sigortadan olan alacaklarının temlik alındığını, ... mirasçıları ... ve ...'e 70.000,00 TL maddi manevi tazminat ödenip sigortadan olan alacaklarının temlik alındığını, ayrıca ...'un anne ve babası,...'un kayın validesi ve kayınbabası...'...
Maddesine göre belirlenecek belirsiz alacak olan maddi tazminatın şimdilik 6.000 TL olarak sürücü ve işleten olan davalılar açısından kaza tarihinden (...), Sigorta Şirketi açısından temerrüd tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ın yaralanması nedeniyle 100.000 TL, annesinin yaralanması nedeniyle 50.000 TL, anneannesini kaybetmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın annesini kaybetmesi nedeniyle 20.000 TL, yeğeninin yaralanması nedeniyle 5.000 TL, kardeşinin yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı gereğince, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. 1-Davacı Kurum tarafından, davalı aleyhine rücuan alacak talebi ile açılmış olan iş bu davanın yargılaması sırasında, yine aynı davalı aleyhine kazalı sigortalı tarafından açılmış ve kesinleşmiş olan tazminat davasında alınan kusur raporunda zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde tarafların kusurlarının bulunmayıp %100 kötü tesadüf unsurunun bulunduğu, maddi tazminat taleplerinin ....’ca karşılandığından reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın oluşumunda davalı şirketin kusuru bulunmadığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, varsa taleplerin sürücüye yöneltilmesi gerektiğini, kaza nedeniyle davacılara ödeme yapıldığını ve davacıların da davalı şirketi noter kanalıyla ibra ettiklerini, ... 2. Noterliğinin 25.10.2010 tarih ve 24990 yevmiye nolu “Feragat ve İbraname” başlıklı belgesiyle davacıların davalı şirketi ve 3. şahısları ibra ettiğini, adı geçen ibraname ile ...’e 38.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ...’e 2.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, ...’e 3.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, ...’e 1.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi, ...’e 4.000,00 TL manevi, ...’e 1.000,00 TL manevi tazminat ödendiğini, Yargıtay içtihatları gereği, manevi tazminatın bir defada istenilmesi gerektiğinden manevi zararını ibraname ile alan davacıların davasının reddi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. III....
