Somut olayda, 2928 sayılı Yasa uyarınca değişen sigortalılık süresi sebebi ile davacının Bağ-Kur ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık sürelerine göre bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı Kurum işlemi yerinde ise de davacının tahsis talep tarihinde Bağ-Kur kapsamındaki sigortalılığı hariç salt 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı dikkate alındığında yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının yaşlılık aylığı şahsi sicil dosyası getirtilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır....
G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi...
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 25.09.1998-06.10.2003 arası 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-b madde kapsamında sigortalılığı nedeniyle prim ödemesi bulunmayan, 1990 ve 07.10.2003-23.04.2013 arası 2.784 gün 4/1-a kapsamında çalışması olan sigortalının 23.04.2013 tarihinde vefatı üzerine, davacı mirasçı eşin 03.05.2013 günlü ölüm aylığı başvurusunun, 4-1-b sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunduğundan bahisle reddi üzerine açılan iş bu dava ile; aksi kurum işleminin iptali, murisden dolayı 4/1-a kapsamında ölüm aylığı bağlanması ve 4/1-b kapsamında tahakkukuk ettirilen prim borcundan dolayı sorumlu olmadığının tespiti istenmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çiftçi kayıt sistemine dahil edilerek doğrudan gelir desteği alıp almadığının araştırılmasını, dönem içinde başka Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi sigortalılığı mevcut olup olmadığının araştırılmasını, şayet çekişmeli dönemde örneğin SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı mevcutsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa Tarım Bağ-Kur sigortalılığının son bulduğu nazara alınarak bir karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olayda, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında işyerinin ve davacının dava konusu dönemde çalışmasının fiili olup olmadığının belirlenebilmesi içim mahkemece; resen araştırma ilkesi gereğince, çalışmanın geçtiği iddia edilen dava konusu dönemde işyerinden bildirimi bulunup iptal edilmeyen diğer bordrolu tanıkların beyanlarına başvurulmalı, davacı ve müfettiş raporunda ifadesi bulunan sigortalılığı iptal edilen şahısların beyanlarındaki çelişkiler giderilmeli, davacının çalışmasını bilebilecek, çalışmasının geçtiği iddia edilen işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinin sahipleri ve iş yeri çalışanları, zabıta marifetiyle tespit edilerek, bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sigortalılığı iptal edilen çok sayıda kişinin varlığı karşısında işyerinin dava konusu dönemde fiili olarak faaliyette olup olmadığı, işyerinin kapsam, kapasite ve niteliğine göre çok sayıda işçinin işyerinde çalışabilme durumu, eylemli çalışmanın var olup olmadığı, hiçbir kuşku ve duraksamaya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, esnaf ... sigortalısı olmadığının tespiti ile Esnaf ... kaydının ve sigortalılığı ile prim borcunun iptaline, SSK. Sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
belirgin olan asıl davanın davacısı sigortalı yönünden zorunlu sigortalılık şartlarının mevcut olmadığı sabit olduğundan, Kurumun başlangıçtan itibaren yaşlılık aylığının iptali işleminin yerinde olduğu gözetilerek, asıl davanın davacısı sigortalının bağlanan yaşlılık aylığının geçerli olduğunun ve ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerinin reddine, birleşen davanın davacı Kurumun ödenen yaşlılık aylıklarının istirdadı isteminin ise kabulüne karar verilmelidir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
K A R A R Dava, davacının 20.11.2008 ile 23.5.2010 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasanın 4/a maddesi Kapsamında zorunlu sigortalı çalışmalarının geçerli olduğunun tespiti ile bu sürede 2926 sayılı Yasa kapsamında .... sigortalı olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 20.11.2008 ile 23.5.2010 tarihleri arasında ... sigortalılığının iptali ile davacının ...'lı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Umum Han Odabaşıları Esnaf Odasının 22.03.1985-26.01.2000 tarihleri arasında yapılmış genel kurullarına katılanların listesi olan hazirun cetvelinin birlikte olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır...." gerekçesi ile davacı vekili vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf gerekçesini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, oda kaydının geçersizliği nedeniyle iptal edilen bağkur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile Dairemizin müstakar kararları 3....
