de hukuken mümkün olmadığı; davacının işbu davadaki taleplerini doğrudan Türk Lirası üzerinden istemesi gerekirken, manevi tazminat, maddi tazminat, müşteri tazminat ve kâr kaybı taleplerini USD karşılığı Türk Lirası olarak istemesinin de Kanuna aykırı olduğu hususlarını beyanla, öncelikle yetki itirazlarının ve tahkim itirazlarının kabulüne; Mahkeme’nin kendini işbu davada yetkili görmesi halinde ise, işbu davadaki iddiaların gerçeklere aykırı; bu iddialara dayalı taleplerin ise, her halükârda Kanuna ve Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına aykırı olması nedeniyle, bu davadaki taleplerin tamamının reddine; işbu haksız dava ile ilgili her türlü yasal haklarını saklı tutarak karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08.07.2021 NUMARASI:2014/782 Esas - 2021/352 Karar DAVA:Tazminat (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
E sayılı dosyasında tazminat davası devam ettiğinden bu davanın devam eden dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ..Asliye Ticaret Mahkemesi nce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 08/08/2014 tarih ve 2014/258-2014/184 sayılı birleştirme kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında ( ... ATM ... esas- ... ATM... esas); dağıtım ve bayilik sözleşmesinin erken ve haksız feshi nedeniyle alacak/tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava; ... ATM nin ... sayılı dosyasında; dağıtım ve bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle davacı bayinin TTK md 122 gereğince denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/848 Esas KARAR NO : 2023/299 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı sigorta şirketi ile aralarında 24/01/2001 tarihinde Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ilişkisinin yaklaşık 14 yıl devam ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile işbu ihbarnamenin tebliğinden itibaren 3 ay sonra acentelik sözleşmesinin feshini ihbar ettiğini, ihbarnamenin 30/09/2014 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, kendilerinin de cevaben ... 3....
den ciddi bir yatırımla devraldığı müşteri portföyünün davalının komşu bayilere sevk ettiği muhtemel kardan şimdilik 1.000-TL'nin; haksız fesih sonucu müvekkili çalışanlarının iş akitlerinin feshinden dolayı uğradığı zarardan şimdilik 1.000-TL'nin; haksız fesih nedeniyle otomotiv sektöründe itibarı zedelendiğinden 1.000-TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
alacaktan şimdilik 5.000 TL'nin, haksız rekabet, TMK ve TBK hükümlerine aykırılıktan doğan zarardan şimdilik 5.000 TL'nin, sözleşmenin haksız ve süresiz feshinden doğan yatırım maliyetleri nedeniyle oluşan zarardan şimdilik 5.000 TL'nin, mahrum kalınan kar zararından şimdilik 5.000 TL'nin, DBS alacağından şimdilik 1.000 TL'nin, sözleşmenin 9. ve 17. maddesinden doğan alacağından şimdilik 5.000 TL'nin, 50.000 TL manevi tazminatın 27/03/2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin haklı nedenlerle feshi iddiasına dayalı kar mahrumiyetini de kapsar müspet zarar ile cezai şart ve iade edilmeyen tüplerden kaynaklanan cezai şart alacak-tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 27.07.2015 tarihli somutlaştırma dilekçesi ile iade edilmeyen tüplerden kaynaklanan cezai şart taleplerini 31.022,50 TL, kar mahrumiyeti taleplerini 6.930,00 TL , haksız fesihten kaynaklanan cezai şart taleplerini 56.374,00 Olarak belirlediklerini belirterek harcı tamamlamışlardır....
Konu: Cevap dilekçesinin ve 5.000.000,00 TL manevi tazminat ve belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL maddi tazminat talepli karşı dava dilekçesinin sunulmasıdır....
Noterliğinde düzenlenen 15.05.2015 tarihli ihtarname ile cevap verdiği ve cevabında, müvekkilinin sözleşmenin haklı nedenle feshinden kaynaklanan hakları saklı kalmak üzere ihtarname ileri sürülen iddiaların ve tazminat taleplerinin şirket tarafından kabul edilmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki satış noktası sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili ve davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Taraflar arasında 13.03.2012 tarihli satış noktası sözleşmesi ile bu sözleşmeye ilişkin olarak 21.05.2013 tarihli ek protokol imzalanmış olup, davacı taraf; davalının sözleşme ile yükümlendiği alım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve sözleşmeyi 31.12.2018 tarihinde sona erdirdiğini, bu sebeple maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek kâr kaybı, imha bedeli, kullanılmamış kotaya denk gelen iskonto bedeli, pazarlama desteği ile lojistik hizmet nakit yatırım desteğinden oluşan maddi...
