Bilirkişiler 08/04/2014 tarihli ek raporlarında özetle; " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmenin feshinden doğan zarar talebi olduğu, Davalı sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği iddiasında iken davacının haksız fesih olduğu için tazminat-portföy tazminatı ve haksız rekabet tazminatı talep ettiği görülmektedir. Davacının taleplerinin haklılığı davalının feshinin haksız olmasına bağlı olacaktır. Çünkü davacı talepleri olan sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan zarar tazmini ve portföy tazminatı talebi sözleşmenin karşı tarafça kusurlu olarak feshini gerektirir. Davalının sözleşmeyi fesih nedeni olarak gösterdiği nedenler, yeterli performans gösterilmediği, davalının onayı alınmadan bayi atandığı, bayilere yanlış bilgi verildiği ve yine bayilere teknik destek verilmediğine ilişkindir....
Bu konudaki haksız rekabet iddiası da kabul edilmemiştir. Dolayısıyla davacının haksız rekabete dayalı olarak taleplerinin tamamı ile yine haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının ikinci talebi ise sözleşmenin feshi nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Davacı 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ancak maddi tazminat talebini dava dilekçesinde açıklamamıştır. Bu nedenle mahkememizin 24.03.2021 tarihli duruşmasında maddi tazminat talebini açıklaması ve kuruşlandırması için iki hafta kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde davacı vekili bir açıklama yapmamıştır. Davacının ilk maddi tazminat talebi stokta bulunan mallara ilişkindir. Davacı taraf davalı ...'...
Bu konudaki haksız rekabet iddiası da kabul edilmemiştir. Dolayısıyla davacının haksız rekabete dayalı olarak taleplerinin tamamı ile yine haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının ikinci talebi ise sözleşmenin feshi nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Davacı 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ancak maddi tazminat talebini dava dilekçesinde açıklamamıştır. Bu nedenle mahkememizin 24.03.2021 tarihli duruşmasında maddi tazminat talebini açıklaması ve kuruşlandırması için iki hafta kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde davacı vekili bir açıklama yapmamıştır. Davacının ilk maddi tazminat talebi stokta bulunan mallara ilişkindir. Davacı taraf davalı ...'...
Noterliği'nin 05.10.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, Bayilik Sözleşmesinin satış tonajı maddesinde belirtilen tonaj taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan şekilde cezai şart alacağı hesaplanmış olup buna ilişkin fatura tanzim edildiğini, cezai şart bedeli olan 18.621,69-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi, aksi takdirde ise teminat mektubunun nakde tahvil edileceği hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafından söz konusu cezai şart borcunun ödenmemesi neticesinde, müvekkili şirketin ceza şartı alacağı ile sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bu sebeplerle İstanbul 13....
Bu konudaki haksız rekabet iddiası da kabul edilmemiştir. Dolayısıyla davacının haksız rekabete dayalı olarak taleplerinin tamamı ile yine haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının ikinci talebi ise sözleşmenin feshi nedeniyle maddi tazminata ilişkindir. Davacı 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş ancak maddi tazminat talebini dava dilekçesinde açıklamamıştır. Bu nedenle mahkememizin 24.03.2021 tarihli duruşmasında maddi tazminat talebini açıklaması ve kuruşlandırması için iki hafta kesin süre verilmiştir. Bu süre içerisinde davacı vekili bir açıklama yapmamıştır. Davacının ilk maddi tazminat talebi stokta bulunan mallara ilişkindir. Davacı taraf davalı ...'...
şirketin manevi şahsiyetine herhangi bir saldırının söz konusu olamayacağı nazara alınarak manevi tazminat talebi de reddedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
şirketin manevi şahsiyetine herhangi bir saldırının söz konusu olamayacağı nazara alınarak manevi tazminat talebi de reddedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Noterliği'nin 05.10.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, Bayilik Sözleşmesinin satış tonajı maddesinde belirtilen tonaj taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan şekilde cezai şart alacağı hesaplanmış olup buna ilişkin fatura tanzim edildiğini, cezai şart bedeli olan 18.621,69-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi, aksi takdirde ise teminat mektubunun nakde tahvil edileceği hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafından söz konusu cezai şart borcunun ödenmemesi neticesinde, müvekkili şirketin ceza şartı alacağı ile sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bu sebeplerle ......
Noterliği'nin 05.10.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, Bayilik Sözleşmesinin satış tonajı maddesinde belirtilen tonaj taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan şekilde cezai şart alacağı hesaplanmış olup buna ilişkin fatura tanzim edildiğini, cezai şart bedeli olan 18.621,69-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesi, aksi takdirde ise teminat mektubunun nakde tahvil edileceği hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafından söz konusu cezai şart borcunun ödenmemesi neticesinde, müvekkili şirketin ceza şartı alacağı ile sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bu sebeplerle ......
-TL tüp depozito alacağını davalıdan davaya konu taleplerden takas ettiklerini; Kar mahrumiyeti taleplerinin; Davalının sözleşmeyi haksız olarak fesih etmek veya feshe sebep olmakla davacının zarara uğramasına sebep olduğunu bu nedenle davalının, bayilik sözleşmesinin 21/a maddesine göre müvekkilinin uğradığı müspet zararı (kar mahrumiyetini) tazmin etmek durumunda olduğunu, dağıtım şirketlerinin ton başına kar payı sözleşmesinin feshi tarihindeki LPG ana depo fiyatı 255....
