K sayılı kararı ile onandığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesinden dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müspet zararın tazmini gerektiğini, uğradığı zararın tespiti ile müvekkil şirketin yapmış olduğu tüm masraflar, meydana gelen tüm müspet ve menfi zararlar ile kar mahrumiyeti ve denkleştirme bedelinin davalıdan tanzimini, şimdilik menfi ve müspet zarar ile mahrum kalınan kar tazminat için ...TL, denkleştirme tazminatı için ... TL olmak üzere ... TL tazminatın sözleşmenin fesih tarihi olan 12.12.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/667 KARAR NO : 2021/402 ASIL DAVA : Bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle maddi manevi tazminat KARŞI DAVA : Bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 11/06/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ---- imzalandığınıve iş bu sözleşme ile davalı şirketin bu tarihten itibaren müvekkil ------ yürütme hakkını elde ettiğini, davalı şirketin, müvekkili ile aralarında ----- sözleşmesi devam ederken 22.03.2018 tarihinde müvekkil -----olarak kullandığı ---- adresinde müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ------ birinin ---- başlayacağına dair ---- astığını, bu hususun---tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu ------ davalının --- oluşturacak ---- ------ ile sabit olduğunu, davalı ----- müvekkil ----- devam...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli maddi tazminat talebi için 427,60 TL ve manevi tazminat talebi için 427,60 TL olmak üzere toplam 855,20 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harç ile 1.707,74 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.561,62 TL den mahsubu ile artan 1.706,42 TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan 2.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak...
bedelinin de tahsili gerektiğini, manevi zararın oluştuğunu, Tekirdağ ili, ... ilçesi, .... köyü, .... mevkiinde bulunan .... ada ... parsel ve... ada... parselde bulunan taşınmazlar üzerine davalı şirket lehine konulan ipoteğin bayilik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesi sebebiyle fekki gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL kazanç kaybı, 1.000,00-TL portföy tazminatının sözleşmenin feshedildiği 21/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, 271.000,00-TL kira desteği, 87.354,60-TL cari hesap alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, 10.000,00-TL haksız olarak muhafaza edilen ürünlerin bedeli ile 250.000,00-TL manevi tazminatın 21/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, bayilik sözleşmesi nedeniyle Tekirdağ ili , .... ilçesi, .... köyü, ........
nden alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı lehine takdir olunan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi yönünden 30.000-TL, maddi tazminat yönünden 1.250-TL, manevi tazminat yönünden 15.000-TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, Davalı ... Ltd. Şti. lehine reddedilen maddi tazminat yönünden 1.250-TL, reddedilen manevi tazminat yönünden 15.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ltd. Şti.'...
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshinden kaynaklanan uğranılan kâr kaybı, cezai şart ve iade edilmeyen tüp bedellerinin tahsili; karşı dava ise bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından nakde çevrilen teminat bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulüne, karşı davadaki maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, taraf vekillerince, yasal süreler içinde ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalının haksız eylemleri nedeniyle, müvekkilince haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, ıslahla artırılmış şekliyle iade edilmeyen tüpler nedeniyle 50.000,00 TL, kâr mahrumiyeti...
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, davacı dışında bir başka firmaya ürünlerin dağım yetkisi vermeyeceğine ilişkin bir taahhüdü bulunmadığını, bayilik sözleşmesinin 8.maddesinde, Bayilik bölgesinde başka bayiler ihdas edemeyeceği ifade edilmekle birlikte maddenin devamında“ancak bayinin satışının ve bölge özelliğini de dikkate alınarak......
Öncelikle belirtmek gerekir ki, sözleşmenin haksız feshi halinde kar mahrumiyetinin ne kadarlık bir süre için hesaplanacağı noktasında belirlilik bulunmamaktadır. Kök ve ek raporda ifade edildiği üzere Yargıtay, yerleşik içtihatlarında makul süreden bahsetmektedir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/10818 Esas, 2011/10273 Karar sayılı emsal ilamında "Hükme temel alınan bilirkişi raporunda bayilik sözleşmesinin feshinden sonraki dönem davacı zararı, akit devam etmiş olsaydı sözleşmenin sona ermesi gereken sürenin tamamı esas alınarak hesaplanmıştır. Ancak, bu şekildeki tazminat hesaplanması yerinde görülmemiştir. Davacı, davalı bayi dışında başka bir firmayla benzer nitelikte sözleşme yapabilecektir. Esasen, davacının aynı bölgede 2003 yılı içinde başka bir firmayla bayilik sözleşmesi imzaladığı hususu dosya kapsamıyla sabittir....
Dava, acente sözleşmesinin haksız fesih olunup olunmadığı, haksız fesih söz konusu ise acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kar alacağının, denkleştirme tazminatı alacağının, teşvik/ rapel bedel alacağının varlığı, varsa miktarına ilişkindir. Bilirkişiler Sigorta Uzmanı ..., SMMM ..., Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı- Bayilik- Acentelik Uzmanı SMMM ... tarafından hazırlanan 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporu (Davalı ... Şirketi ile davacı ... Hizmetleri-......
