Şti. arasında 24.04.2002 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalanmış, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiası ile Bayilik Sözleşmesi davacı tarafından 22.11.2002 tarihinde feshedilmiştir. Asıl dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine, birleşen dava ise bayi şirket ve şirket ortakları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ... (... İletişim A.Ş.) A.Ş. vekili sözleşme imzalandıktan sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını satış ve aktivasyonların düşük düzeyde kaldığını, uyarılara rağmen sonuç alınamayınca sözleşmenin fesh edildiğini, fesih tarihindeki cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe ise haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/684 Esas KARAR NO: 2023/28 Karar Birleşen -----Karar sayılı dosyasında; DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- kendisine ait -----satmak üzere ticari ilişkinin başladığı, ---- aylarında davacı ------fatura ve senetten kaynaklanan borçlarını davacıya ödememesi sebebiyle zamanla sona erdiği, davalıya kesilen,------- faturaların, davalı tarafça davacıya ödenmediği, -------------, sayılı dosyası ile mesnetsiz olarak itiraz etmesi sebebiyle işbu dava bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı bulmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yükletilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/684 Esas KARAR NO: 2023/28 Karar Birleşen -----Karar sayılı dosyasında; DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- kendisine ait -----satmak üzere ticari ilişkinin başladığı, ---- aylarında davacı ------fatura ve senetten kaynaklanan borçlarını davacıya ödememesi sebebiyle zamanla sona erdiği, davalıya kesilen,------- faturaların, davalı tarafça davacıya ödenmediği, -------------, sayılı dosyası ile mesnetsiz olarak itiraz etmesi sebebiyle işbu dava bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı bulmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yükletilmesini...
Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 16.03.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı şirketçe haksız feshinden bahisle alacak talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacı şirket temsilcisinin, dosyaya sunduğu 05/03/2022 tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu davadan kayıtsız şartsız feragat ettiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun imza sirküleri sunan davacı şirket temsilcisinin, davacı şirketi temsile yetkili müdürü olduğu görülmüş, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Gıda İçecek Ltd Şti.'nin 12 yıldan beri Antalya İli Elmalı İlçesinde davalı şirketin ürünlerinin dağıtım ve pazarlamasını yapan bayisi olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında her üç yılda bayilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, en son 01/01/2022 tarihinde 3 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin süresi bitmeden davalı şirket, Beşiktaş ......
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un muafiyeti düzenleyen 5. maddesi kapsamında sektörü düzenleyen 1998/3 sayılı tebliğ doğrultusunda davalının iki senelik ihbar süresine uymaması sebebiyle 1 sene mahrum olduğu kazanç, haksız fesih nedeniyle çalışanların kıdem tazminatları, davalının ... bölgesinde tanınırlığının artırılması için harcanan giderler, davalının bayilik ilişkisini sürdürmek amacıyla zorunlu olarak yaptırdığı markaya özgü münhasırlık içeren yatırımların ve diğer maddi zararlarıyla birlikte uğranılan manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 25.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... Tic....
Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, yetkili servis sözleşmesinin haksız olarak fesih sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın sözleşmenin haksız fesh edildiği, bu nedenle davacının müspet zarar kapsamındaki kazanç kaybı zararını ödemesi gerektiği, davaya konu belirsiz süreli yetkili servis sözleşmesinin feshi halinde davacının emsal bir iş dalında yetkili servis olarak iş bulamayacağı, özel servis olarak çalışması halinde ise garanti harici iş hacminin %30 olarak değerlendirildiği ancak davacının yetkili servis sözleşmesinin devam etmediği dönemde %30 iş hacmi ile giderlerinin karışlanamayacağı kaldı ki davacının da bu zararı görerek iş kolunu terk ettiği, bu nedenle özel servis olarak çalışması halinde kâr elde edemeyeceği, sektör bilirkişisince davacının emsal bir iş dalında iş bulamayacağının bildirildiği, bu durumda davacının 12 aylık bir süre için kâr kaybı zararını isteyebileceği, davacının...
ya da tek satıcılık sözleşmesinin mevcut olmadığı, bu durumda davalı-karşı davacının sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğradığını iddia ettiği zararları var ise davacı-karşı davalıdan bu tür zararlarını taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında talep edemeyeceği, ayrıca davalı-karşı davacı tarafça her ne kadar davacı-karşı davalının haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil eden tutum ve davranışları nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını iddia etmiş ise de davacı-karşı davalının herhangi bir haksız rekabet teşkil eden fiilini ispatlayıcı bir delilin dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında sağlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi süresi bitmeden haksız yere feshettiğini belirterek haksız fesihten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, aralarındaki sözleşmenin kendisine gerekçesiz fesih hakkı tanıdığını belirterek haksız fesih olmadığından davanın reddini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 09/06/2014 Tarih 2010/626 Esas ve 2014/151 Karar sayılı karar ile maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiştir....
