DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki bayilik -------sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, denkleştirme tazminatı olarak 355.000,TL, maddi tazminat olarak 5.000-TL, manevi tazminat olarak 40.000-TL olmak üzere toplam 400.000-TL'ye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak taraflar arasında yazılı olmayan bir bayilik ilişkisi (-------sözleşmesi) bulunduğu tarafların kabulündedir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğu, davalı tarafça 11.12.2009 tarihli ihtarname ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davacı tarafa ihtar edildiği, sözleşme hükümleri gereği yılın sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona ermiş olacağı, bu durumda haksız fesihten söz edilemeyeceği gerekçesiyle ana bayilik sözleşmesinin haksız surette feshedildiğinin tespiti istemine ilişkin talebinin reddine, portföy tazminatı dışındaki diğer maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının maliyetleri karşılanamayan yatırımlar yönünden olan tazminat talebi bakımından tazminat gerektirecek deliller sunulmadığından ispat edilemeyen talebin reddine, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle manevi tazminat isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, portföy tazminatı bakımından ise davacının markanın tanınırlığını artırdığı, davalı firmanın yeni bir firma olması yanında piyasaya her gün yeni...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih ve 2014/460 Esas - 2021/180 Karar sayılı kararında;"Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan yatırım bedeline ilişkin maddi zararlar ile denkleştirme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama neticesinde ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 08/06/1998 tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığı ve ticari ilişkin bu şekilde başladığı, son olarak 21/12/2006 tarihinde 5 yıl süreli olarak imzalanan Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ile ticari ilişkinin devam ettirildiği, anılan sözleşmelerde davacı şirketin yetkili satıcı, davalı şirketin de şirket olarak anıldığı, iddia ve savunma kapsamında ve sözleşme hükümleri kapsamında aradaki sözleşmenin bayilik sözleşmesi niteliğinde olduğu, davalı şirketin Kartal ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Talep edilen manevi tazminat hakkında mahkeme gerekçesinde bir değerlendirmeye yer verilmediği gibi, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar da verilmemiştir. Bu suretle, manevi tazminat talebi hakkında bir değerlendirmeye yer verilmemesi ve bu konuda bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 4- Ayrıca, davacı vekilince davacının iş bulabileceği makul süreden sonra ancak var olan bir programdaki ekibe dahil olabileceği, dolayısıyla 2. veya 3. yorumcu olarak görev alabileceği, nitekim sözleşmenin feshinden itibaren 9. ayın sonunda ... kanalında yayınlanan bir spor programında konuk yorumcu olarak bazı programlara katılabildiği, dolayısıyla sezon ortasında ancak var olan programlara katılabileceğinden 2. veya 3. yorumcu olarak alabileceği ücretin belirlenmesi gerektiği iddia edilmiştir....
Dağıtım A.Ş'nin inhisari lisans sözleşmesinin bulunmadığı, bu nedenle marka hakkına dayalı olarak dava açamayacağı, davalının kullanımının taraflar arasındaki franchise sözleşmesine aykırılık, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, alınan bilirkişi raporları uyarınca marka hakkına tecavüzün 01.10.2007-15.05.2009 tarihleri arasında gerçekleştiği, bu süre yönünden maddi tazminat miktarının 10.389,53 TL olduğu, itibar tazminatına ilişkin koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davalının, davacı ... TV Dijital Platform İşletmeciliği (... İletişim Elektronik Servis Hizmetleri ve Yay....
Dava; taraflar arasında akdedilen 14/12/2006 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasıyla haksız feshin tespiti ve haksız fesihten kaynaklanan denkleştirme tazminatı, komisyon alacağı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... tarafından müşterek imzalı 12/04/2022 tarihli talimat raporunda özetle; Yedek Parça ve Madeni Yağ Alış Satış Farkları KDV hariç 967.924,82, KDV 174.22647, toplam tutar 1.142.151,29; Traktör Alış Satış Farkları KDV hariç2.751.358,86, KDV 220.588,71, toplam tutar 2.977.947,57; Genel Olarak Taplam 5 Yıllık Alış Satış farkı KDV hariç 3.725.283,68, KDV 394.815,18, toplam tutar 4.120.098,86; Genel Olarak 1 Yıllık Ortalama Kar KDV hariç 745.056,74, KDV 78.963,04, toplam tutar 824.019.77 olduğu tespit ve rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik bölgesi .../... olan 18/08/2010 tarihli ve bayilik bölgesi .../... olan 20/09/2010 tarihli 5 yıl süreli iki adet bayilik sözleşmesi tanzim edildiğini, ayrıca taraflar arasında 17/08/2010 tarihli protokolünde bulunduğunu davalının 28/02/2012 tarihli ihtarnamesi ile 18/08/2010 tarihli sözleşmeyi mesnetsiz ve haksız gerekçelerle feshettiğini bildirdiğini, gönderilen ihtarname ile davalı tarafından 18/08/2010 tarihli sözleşmenin feshedilmiş olup, 20/09/2010 tarihli sözleşmenin yürürlükte kalmaya devam ettiğini, davalı şirketin gaz alım kayıtları incelendiğinde...
GEREKÇE: Asıl dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i şart ve kar mahrumiyeti istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl dava ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ek dava olarak açılmıştır. Birleşen dava, 28.07.2011 tarihli protokol uyarınca teminatın iadesi ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı ...Ticaret Ltd. Şti. arasında 28/05/2010 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, 28/05/2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 11/05/2010 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Davalı ... 43. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshetmiştir. Davalı sözleşmeye aykırı davranış ve süresinden önce sözleşmenin feshi nedeni ile davacı şirket davalı taraftan alacağı cezai şart alacağının ve maddi zararların tazmini için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. ... 1....
ın ve abonelerinin maruz kalacağı maddi ve manevi zararları tazmin edeceği, ayrıca diğer tazminat ve ve cezai şart yükümlülüklerinden ayrı olarak iadesini geciktirdiği beher tüp başına sözleşmenin feshi tarihindeki tüp imalat bedeli kadar cezai şart ödeyeceğini taahhüt ettiği, bilirkişi raporunda davalı bayinin iade etmediği tüplerden dolayı 39.614,40-TL tazminat hesaplandığı, davacı tarafın, bilirkişi tarafından tespit edilen 39.614,40-TL tazminat bedelinden 12.351-TL depozito bedelinin mahsubundan sonra 27.263-TL tazminat talebinde bulunduğu,sözleşmenin feshi halinde, 21/a maddesine göre davacının, sözleşme süresinin sonuna kadar hesaplanacak mahrum kalacağı karı talep edebileceği, sözleşmenin sona erme tarihine kadar 38 aylık süre için 77.520-TL kar mahrumiyeti hesaplandığı,davacının mahalde yeni bayilik kurması için 6 aylık sürenin makul olacağının bildirildiği, 6 aylık süre için 12.240-TL kar kaybı hesaplandığı, sözleşmenin 21/b maddesine göre, 21/a maddesinden ayrı olarak, bayinin...
