Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından sunulan defter ve kayıtlara göre; sözleşmenin haksız feshinden ötürü bilirkişice belirlenmiş bulunan 155,35 TL'lik aylık yoksun kaldığı kar miktarının 12 ile çarpılması sonucunda 1.864,27 'lik yoksun kaldığı karın davalıdan tahsilini talep edebileceği, ancak yoksun kalınan kar yönünden talebin 1.000,00 TL olduğu, davacının manevi tazminat talebi yönünden ise sözleşmenin haksız olarak fesih edilmesinin mutlak olarak davacı tüzel kişiliğinin ticari itibar ve piyasadaki imajına zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

tazmininin istenebileceği, sırf sözleşmenin haksız feshinin diğer tarafın manevi şahsiyetine ve ticari itibarına zarar vermedikçe manevi tazminat talebini gerektirmediği, olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 818 sayılı T.B.K'nın 49. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

TL kârdan mahrum kaldığı, öte yandan her ne kadar davacı tarafça ticari itibarinin zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, yasal şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği gerekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen 07.07.2003 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşmeden dolayı davacı tarafça talep edilen 50.000 USD cezai şartın davalının menfaati, kusurlu olması ve sözleşmeye aykırı davranmasının ağırlığı ve ayrıca davalı tarafının ekonomik anlamda mahfına sebep olacağı anlaşılmakla taktiren 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle 25.000 USD’nin dava tarihindeki geçerli kur karşılığı 37.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, davacının,10.08.2015 tarihli atiye bırakılan kısım dışında kalan 4449 adet tüpün imalat/depozito değerine yönelik talebinin kabulü ile imalat bedeli olan 82.416,47 TL'nin 64.546,00 TL'sinin haksız fesih tarihi olan 27.06.2006 tarihinden itibaren...

Mahkemece, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen distribütörlük sözleşmesinin ispatlanması gerektiği, yazılı olarak böyle bir sözleşme olmadığı, davalı ile ... Ltd. Şti. arasında sözleşmenin bulunduğu, davacının sözleşmenin delili olarak dayandığı faturalar ile belgeler taraflar arasındaki bir sözleşme ilişkisinin kanıtı olsa da, davada belirtilen şekilde münhasırlık yetkisi veren tek satıcılık, bayilik veya distiribütörlük sözleşmesinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, gerçek kişilerce tesis edilen ipoteklerin davacının mal alım satımından kaynaklanan borçlarına karşılık verildiğini, çeklerin avans olarak davalıya verildiği iddiasına ilişkin olarak da yazılı delil sunulmadığı, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

getirmemesi ve yıllık 250 ton mal alma zorunluluğuna uymaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 01/01/2003 yılından bitiş tarihi olan .../01/2012 tarihine kadar davalının eksik tonaj alımlarının hesaplanarak bu bedelin tazminat olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, davalı unvanından “...” ibaresinin çıkartılmasını, eski hale iadesini, davalının bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davalının alması zorunlu olan eksik tonajların tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile kardan mahrumiyet nedeniyle 5.000,00 TL tazminatın sözleşmenin ihlal tarihi itibari ile reeskont faiziyle davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....

Somut olayda ise davacı vekilinin, davalının davacıya ait büroda bir süre çalıştığı, iş akdinin feshinden sonra davalının davacıya karşı işçilik alacakları nedeniyle dava açtığı, davada davacının işyerinde çalışan personelin ifade vermesinden sonra davalının facebook hesabından davacıya hakaret ederek manevi olarak üzüntü duymasına sebep olduğu iddasıyla uğranılan manevi zararın tazminini talep etmektedir. Bu durumda, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, tamamen haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9....

tazminat ile manevi zararından dolayı 50.000-TL manevi tazminatın reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... ile davalı vekili ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin .. tarihinden .. tarihine kadar ... nin ithal etmiş olduğu .. marka araçların Adana münhasır bayii olduğunu, davalı tarafından müvekkiline keşide edilen .....

e ödemeyi beyan, kabul ve taahhüt eder.” taahhüt ettiği bayilik Sözleşmesi'ne ek olarak akdedilen Protokol Madde 4'e göre davalı şirketin; “İşbu protokolün, bayilik sözleşmesinin ve bayilik sözleşmesine ilave olarak akdedilmiş veya akdedilecek tüm sözleşme, taahhütname vs. antlaşmaların herhangi bir ya da birden fazla maddesinin bayi tarafından ihlal edilmesi durumunda bayi, ....'e satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart bedeli dışında, 150.000 USD (Yüzellibin Amerikan Doları) tutarında maktu cezai şart bedelini de ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiştir." taahhüt ettiği görülmüştür....

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dava; acentecilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....