Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, teminat mektuplarının garanti ettiği rizikoların gerçekleşmesi halinde bankanın tazmin taleplerine uyarak ödeme yapmak zorunda kalacağı, söz konusu teminat mektupları gayri nakdi risk niteliğinde olup kredi genel sözleşmesinde imzası bulunanların bu mektupların tazmin edilmesi halinde mektup bedelini derhal ödemek, tazmin edilmese bile bankanın talebi üzerine mektup bedelinin depo etmek taahüdü altında oldukları, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri ve ipotek resmi senedi doğrultusunda davacı bankanın teminat mektuplarının bedellerini banka nezdinde depo edilmesini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 251.383,00 TL bedelli teminat mektubu bedellerinin davalılar tarafından müteselsilen davacı banka nezdindeki faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaybolan teminat mektubunun hükümsüz olduğunun, teminat altına alınan konunun sonlandığının davacı tarafça ispat edilmesi, gümrük müdürlüğünden sonlanmaya yönelik yazı alınarak davalıya sunulması gerektiği, dava tarihine kadar bu yönde bir belgenin davalıya sunulduğunun ispat edilemediği, vadeli olan teminat mektubunun vadesi bitmiş olsa dahi vade süresi içerisinde riskin gerçekleştiği belirtilerek 10 yıllık zaman aşımı süresinde davalı bankadan talepte bulunulabileceğinden davalı bankanın taahhüt sorumluluğunun devam ettiği, komisyon ücreti alınmasının da yerinde olduğu, Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce Asset isimli müşavirlik şirketine verilen cevabi yazıda teminat mektubunun konusu olan işlemin sonlandığı ve sorumluluğun kalmadığının belirtildiği, buna göre dava tarihi itibari ile teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği, davacı ... Tur. Yat. İşl....
dosyasına depo edilmesi ve nakte dönüşmesi halinde dönüşme tarihinden itibaren tahsile kadar işleyecek %48 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte bu davalı borçludan tahsili için takibin devamına, gayri nakdi alacak yönünden kefillerin depo sorumluluğuna gidilebilmesi için ...metninde açık ve tereddütsüz bir hüküm bulunmadığından, davalı kefiller ...,... ve ... yönünden bu istemin reddine, nakdi alacak üzerinden %20 oranında 31.626,05-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Ancak 08.02.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi hükümleri incelendiğinde davalı kefilin gerek teminat mektubu komisyon bedelleri gerekse çek yaprağı depo bedelleri yönünden sorumlu olduğuna dair açık bir hükme rastlanmadığı halde davalının sözleşmenin 20.1.2 'Teminatla ilgili genel hükümler' başlığı altında asıl borçluya yönelik hükmü gerekçe gösterilerek teminat mektubu komisyon bedellerinden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi kabule göre de 03.07.2015 tarihli ve 397987 sayılı 1.000,000,00 USD bedelli teminat mektubunun süreli olduğu ve yargılama devam ederken 16.03.2018 tarihinde süresinin bittiği, teminat mektubunun ibraz edilmediği dikkate alınmaksızın teminat mektubunun takip tarihi itibarı ile mer'i olduğundan bahisle yazılı şekilde toplamı 2.315,50 TL (süresiz) ve 1.000.000,00 USD bedelli teminat mektupları yönünden takibin devamına karar verilmesi de doğru olmamıştır. 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından verilen teminat mektubunun faizsiz hesapta blokesi ve komisyon alacağı vs.nin tahsili için girişilen icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar teminat mektubunun Çorlu Asliye Hukuk Hakimliğince bankaya iade edildiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazlarının 16.850.62 TL anapara, 8.557,13 TL işlemiş faiz, 427,85 TL BSMV, 27 TL BSMV vergisi, 885,63 TL teminat mektubu komisyon gecikme faizi, 43,62 TL teminat mektubu gecikme faizi BSMV'si olmak üzere toplam 26.791.75 TL yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına ve takibe konu toplam 1.800 TL'lik altı adet teminat mektubunun davacı bankaya aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davalılarca depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme hükmü davalı ...'a 041.07.2011 tarihinde, davalı ...'...
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankaya ibraz edemediği üç adet teminat mektubunun toplam değerinin 1.352.00 YTL olup, teminat mektubunun tutarı talep olunduğu kadar borcu oluşturmayacağını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, takibe konu edilen mahkeme kararının temyiz edilmesi nedeniyle, borçlunun tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla mehil talebinde bulunduğu ve mehil vesikasının alınabilmesi için 1.920.000,00-TL miktarlı teminat mektuplarının icra dosyasına ibraz edildiği, teminat mektuplarının dosya borcunu karşıladığına ve muteber olduğuna ilişkin ......Mahkemesince 12.05.2016 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının davacı fona devir edilen ... Bank A.Ş ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve teminat mektubu komisyon tutarının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir . Davacı vekili: teminat mektubunun icra dosyasına satış bedeli olarak ibraz edildiğini bankanın teminat mektubunu ödemeyerek kusurlu davrandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilâmsz icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali ilâmının taraflarınca tehiri icra istemli olarak, dosya borcunun tamamını ve ferilerini kapsar şekilde kesin teminat mektubu sunularak temyiz edildiğini, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini. yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, teminat mektubunun ne amaç için verilmişse onun için kullanılacağı, hacizlerin...
