Sayılı dosyası üzerinden 31.687-50 euro X 3,9412 TL kur üzerinden 124.886,75 asıl borç ve 533,76 TL faiz olmak üzere 125.420 51-TL bedel üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına itiraz dilekçesi verilerek, yetki itirazı, borca ve faize itiraz beyanları sunulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı İcra Müdürlüğü dosyasına vaki itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacının 01/04/2016 tarihinde davalı şirkete swift olarak gönderdiği bedelden bakiye kalan alacağını talep etmesine ilişkindir.Davacı taraf, 01/04/2016 tarihinde bankaya verdiği yazılı talimatta 350.000-USD 'nin havale edilmesini ve açıklama kısmına borç kaydı ile verildiğinin belirtilmesini istemiş ve bu şekilde swift yoluyla 350.000-USD davalı şirketin hesabına geçmiştir.Bu husus davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile de sabittir. Bu nedenle davalı taraf her ne kadar husumet itirazında bulunmuş ise de paranın borç kaydı ile davalı şirkete verildiği yazılı ve somut delillerle ispatlandığından husumet itirazının reddine karar vermek gerekmiştir,davanın esasına geçilerek incelenmesinde gönderilen 350.000-USD bedelin 150.000-USD 'sinin 20/02/2017 tarihinde ödendiği bakiye kalan 200.000-USD yönünden yapılan defter incelemelerine göre herhangi bir ödeme kaydı olmadığı gibi bedelin ......
TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olay değerlendirildiğinde; davacı, davalıya 5.000,00 TL havale yaptığını bildirmiş, borç olarak gönderdiğini belirterek bedelin iadesini istemiştir. Havale ödeme vasıtası olup sözleşme ilişkisinin varlığını tek başına ispatlamaz. Davacının dayandığı dekont örneğinde açıklama olarak borç yazmakta olup karine gereği borç olarak gönderildiği tespit edilmiştir. Buna göre davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün............
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında, takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmamaktadır. Takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılmayan belgenin itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılması da mümkün bulunmamaktadır. Buna göre, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlenen itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı ele alınması gerekmekte olup sonucuyla da takibin devamına etkili bir dava türüdür ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/871 Esas KARAR NO:2021/490 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:01/09/2015 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, davalıya müvekkili bankanın ------- kredi verildiğini, kredi borcu ödenmediğinden taraflarca imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın sözleşmeyi fesih edip, hesabı kat ettiğini; kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini; ancak borç ödenmeyince, kredinin teminatı için alınan ipoteğin paraya çevrilmesi için-----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/402 Esas KARAR NO:2023/687 DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ------- nolu hesabından ----- tarihinde davalı şirketin ----- nolu hesabına ----- borç para ve ------- IBAN nolu hesabından -------- tarihinde yine davalı şirketin belirtilen ---------- IBAN hesabına EFT yolu ile 9.500,00 TL olmak üzere toplamda 39.500,00 TL borç para gönderdiğini, davalı şirketin borç olarak gönderilen tutarı müvekkili şirkete geri ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri 15.04.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı takip borçlusunun yasal süresi içinde icra takibine haksız yere itiraz etmesi üzerine icra takibi fazlaya ilişkin hakları saklı...
KARAR Davacı, davalının dayısı olduğunu, davalıya borç vermek üzere Bank of Amerika'dan 14.02.2007 tarihinde 243.000 USD kredi çekerek, bu parayı kendisine 21.02.2007 tarihinde gönderdiğini, davalının bu kredi borcunu ödemek üzere kendisine muhtelif tarihli ödemeler yaptığını, email yazışmalarında borcu ikrar ettiğini, kalan alacağın tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2010/10858 esas sayılı dosyasına konu icra takibi yaptıklarını itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava ile diğer davacı ... yönünden aynı alacak iddialarına dayalı olarak yapılan Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2010/10858 esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İtirazın iptali davalarında alacak borç durumu takip tarihi itibariyle hesaplanır. Borçlunun takipten önce yaptığı ödemenin varlığı anlaşılırsa ödenen miktar yönünden davanın esastan, takip ile dava tarihi arasındaki ödemenin varlığı anlaşılırsa bu miktar yönünden itirazın iptal davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir. --- Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından takip dosyasına konu cari hesap borcu için takip tarihinden sonra dava tarihinden-----, davacının bakiye 4.692,08 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır....
