SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle Yetki ve Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca Davacının, borç iddiaları üzerinden Mükerrer takip başlatmış olduğunu, Davacının daha önce, iş bu davaya konu olan icra takibine dayanak gösterdiği cari hesap ekstrelerindeki bakiye alacağı için, -----aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, Davacı, -----aleyhine açmış olduğu icra takibinde ve takibe yapılan itiraz sonucu görülen ------- itirazın iptali davasında, ilgili borçtan taraflarına olduğu ileri sürdüğü alacak haklarını ve borç iddialarını saklı tutmamış, Aynı borç üzerinden mükerrer takip başlatan ve alacağı zamanaşımına uğrayan davacının borç iddiasının yerinde olmadığını, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, Davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, 9620'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına hükmedilmesine karar verilmesini...
bakiyesi 41.472,24-USD(ABD Doları ) iken, davalı tarafından düzenlenen 78.733,37-TL'lik iade faturasının, cari kuru üzerinden USD'ye çevrilerek, davalının borç bakiyesinden düşüldüğü, USD'ye çevrilerek davalının borç bakiyesinden düşülen bu tutar sonrasında davalının borç bakiyesinin 30.760,80-USD'ye düştüğü, davalının ... - vadeli — 115.000,00-1L' lik çekli ödemesinin 13.704,99-USD'ye, ... vadeli 116.915,00-TL'lik çekli ödemesinin ise 13.933,21-USD'ye çevrilerek, 30.760.80-USD borç bakiyesinden düşürülmesi suretiyle davalı şirketin borç bakiyesinin 3.122,60-USD'ye düşürüldüğü, ... tarihi itibariyle TL bazında bakiye sıfır olmakla birlikte, TL bazında izlenen hesapta ... tarihi itibariyle yapılan kayıtta çeklerin vadeli olması sebebiyle hesabın kur değişimi dikkate alınmadığından, bakiye vermemesine karşın taraflar arasındaki ticari ilişkinin aslen USD birim fiyatlar üzerinden gerçekleşmiş olması nedeniyle USD hesabın cari hesap başlangıcından bu yana ödeme tarihi itibariyle kur artışları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 4800 TL borç para verdiğini, 400 TL nin geri ödendiğini kalan kısmın ödenmediğini bildirerek tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Kurumun 01.06.2015 tarihli denetmen raporu ile belirlendiği ve bir kısmının kesintiler ile tahsil edildiği anlaşılan kurum zararına ilişkin olarak davalı Kurumdan bu çerçevede; Davacıya hangi sosyal güvenlik il müdürlüğünce,hangi döneme ilişkin hangi tutarda borç kayıtlandığı,bu tutarlardan ne kadarının davacıdan hangi tarihler arasında,ne kadarının diğer müteselsil borçlulardan hangi tarihlerde tahsil edildiğinin,bakiye borç tutarlarının neler olduğunun ilgili kayıtları ve açıklayıcı bilgiler ile birlikte istenilmesine, gelen bilgi ve belgelerin dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 29.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında fatura bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
tarihi itibariyle haklılığımız ortadadır, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebimiz vardır" beyanlarında bulunmuşlardır....
Kesinleşen icra takibindeki toplam borç tutarı ise; 134.039,41 TL olduğu, söz konusu borcun 15.05.2012 rehin açığı belgesi tarihi itibariyle ulaştığı borç tutarı üzerinden hesaplama tablosu yapılmıştır. Tahsil edilmemiş borç tutarının 126.954,50 TL olduğu ancak davanın dayanak takip talebi rehin alacağı tutarı olan 86.481,36 TL üzerinden talepte bulunulduğu, bu tutar üzerinden asıl alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu meblağ takip talebi ile uyumludur. Raporda hesaplara ilişkin tablo gösterilmiştir. Rapordan bilgiler yeterli görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, borca itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu nazara alınarak davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Her ne kadar kısa kararın hüküm kısmında; Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2011/.......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin mobilya imal eden marangoz işletmelerine malzeme satan bir depo sahibi olduğunu, müvekkili ile karşı taraf arasındaki borç ilişkisinin bonodan kaynaklandığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının kısmi itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın kötüniyetli olarak sipariş fişine sonradan gerçeğe aykırı olarak 1.445.85....
Bu durumda mahkemece davaya konu borç ferileri ile ilgili rakama ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle iktifa edilmesi gerekirken, bilirkişiye kapak hesabı yaptırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, hükmen bu nedenle bozulması gerekmiştir... " hükmü yer almaktadır....
