WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalının 600,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....

Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 5-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Gizlilik ihlalinde haberleşme içeriklerinin kaydedilmesi, Kişisel Verileri Hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 6-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 7-Sanık ... hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Kanunen Yok Edilmesi Gereken Verileri Yok Etmemek suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının...

MERCİ KARARININ ÖZETİ: Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davacılar vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılan genel kurul kararının iptali davası Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/459 esas sayılı dosyasında görülürken davacılar tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Talep, reddi hakim isteğine ilişkindir....

Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekilme istemi yönünden verilen merci hükmün onanmasına, 2) Davalı vekilinin reddi hâkim istemi yönünden bulunduğu temyiz istemine gelince; davalı vekilinin reddi hakim dilekçesinde bildirdiği reddi hâkim istemine ve nedenlerine yönelik olarak merci tarafından inceleme veya değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, reddi hâkim istemine ilişkin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının reddi hakim talebi ile ilgili bir karar verilmek üzere bozulmasına” karar verilmiştir. Bozma sonrası, davalı vekilinin reddi hakim talebini inceleyen merci olan .... 5....

Reddedilen Hâkim .... (25267), tarafından görüş belitilmeksizin dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi için ileri sürülen nedenlerin temyiz sebebi olduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ve reddi hâkim talebinde bulunan taraf hakkında H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası uygulanmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

K A R A R ... vekili 03.02.2011 tarihli dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmasına rağmen talebi inceleyen mercii 18.02.2011 tarihli kararında sadece duruşma hakiminin çekilme isteğinin kabulü yönünde karar vermiş, reddi hakim talebi konusunda olumlu veya olumsuz karar vermemiştir. ... vekilinin temyiz talebi de bu yöne ilişkindir. Reddi hakim taleplerinin incelenmediği ve bu konuda karar verilmediği belirtilerek merci kararı temyiz edilmiştir. Duruşma hakiminin davadan çekilme isteği merci tarafından kabul edilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Çekilme ve reddi hakim taleplerini inceleyen mercii her iki konuda da karar vermesi gerekmektedir. Reddi hakim talebiyle ilgili karar verilmemesi doğru değildir. Mahkemece talep konusunda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

İş Mahkemesinin 2011/446 Esas sayılı dosyasında hem reddi hakim talebi hem de duruşma hakiminin çekilme talebi olmasına rağmen merci sıfatıyla inceleme yapıp karar veren ... İş Mahkemesi 22.08.2011 tarihli kararında reddi hakim talebiyle ilgili karar vermesine rağmen çekilme konusunda karar vermemiştir. Çekilme talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedeni olarak görülmüştür. SONUÇ: 1) Reddi hakim talebinin reddi hususuna yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2) Duruşma hakiminin davadan çekilme talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bu yönden BOZULMASINA 17/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi....

in (...) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı, ancak adaletin en ufak şüpheden dahi uzak olması gerektiği, bu nedenle davaya bakmasının uygun olmayacağı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince her ne kadar red sebebi yok ise de bir kısım kuşkulara yol açılmaması bakımından reddi hakim talebinin kabulune karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HYUY.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmamasına rağmen ve mahkeme gerekçesinde reddi hakim sebeplerinin bulunmadığının kabul edilmesine rağmen reddi hakim talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi reddi hakim talebinin kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Reddi istenen hâkim tarafından ret talebinin reddi yönünde görüş belirtmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından davacının reddi hâkim talebinin reddine; disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 24/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi....

UYAP Entegrasyonu