Mahkemece, davacı isticvap edilerek, uyuşmazlığın, davacının Hollanda ülkesinde çalışmaya başladığı tarihin, sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilerek, Kurum tarafından bağlanan yaşlılık aylık tutarının hesaplanmasında, Hollanda ülkesinde çalışmaya başladığı tarihten itibaren gün sayısının değerlendirilip, hesaplanması gerektiğinin tespiti ile ödenen aylıklarda fark oluşup oluşmadığının tespiti ve fark aylık oluşması halinde yasal faizi ile tahsili istemi olup olmadığının ya da davacının sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi ve yaşlılık aylığının daha önceki bir tarihte bağlanması gerektiğinin tespiti istemi olup olmadığının açıklattırılarak, kuşkuya yer vermeyecek şekilde istem tespit edilmelidir....
"İçtihat Metni" Davacı, 21/07/1992-31/12/1993 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti ile 01/08/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Davacı dava dilekçesi ve ıslahla; davacının 21.07.1992-31.12.1993 tarihleri arasında bağ-kur sigortalısı olmadığının tespiti ile, 01.08.2008 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir....
Taraflar arasındaki 01.07.2014 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespiti ile prim borcunun bulunmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 12.08.1984-31.12.2003 tarihleri arası ... sigortalılığının tespiti ile prim borçlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici Sebeplere göre, davalı Kurum’un sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.10.1984-31.12.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olmadığının ve bu döneme ilişkin prim borcunun bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 31/12/1997 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının 31/12/1997 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının zorunlu ... sigortalılığının 31/12/2005 tarihi itibarı ile sona erdirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/03/1987-28/02/2005 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu, 18/04/1995 tarihinde ......
Bağ-Kur sigortalısı olmadığının ve 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2012 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin 04/06/2015 tarih 2015/8145 Esas 2015/12716 Karar sayılı ve 22/12/2016 tarih 2016/8109 Esas 2016/15472 Karar sayılı Bozma İlamları üzerine mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14/02/1975-12/09/1977 tarihleri arasında 450 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 01/04/1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya göre ... Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 30/12/2008 tarihinde 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında başlayan çalışmalarının 03/08/2012 tarihine kadar devam ettiği ve 10/08/2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Yapılacak iş; davacının tarım ... sigortalılığından esnaf ... sigortalılığına aktarılan prim ödemeleri nazara alınmaksızın yalnızca esnaf ... sigortalılığı yönünden yaptığı prim ödemeleri dikkate alınarak davacı tarafından yapılan ödemelerin primlerini karşıladığı sürelerinin davalı kurumdan sorulması böylelikle 5 yıldan daha fazla süreyle primleri ödenmemiş 1479 sayılı Yasa sigortalılığının bulunup bulunmadığının belirlenmesi,eğer davacının 5 yıldan daha fazla süreyle primleri ödenmemiş 1479 sayılı Yasa sigortalılığı var ise şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi aksi takdirde ise primleri ödenmiş sürenin uzun süreli (1yıldan fazla süreli)olup olmadığının tespiti ile eğer uzun süreli ise davanın reddine karar verilmesi kısa süreli olması durumunda ise esnaf ... sigortalısı olduğu bu kısa sürenin dışlanarak davanın kabulüne karar verilmesidir....
nın ise söz konusu başvuru sonrasında sigortalılığı iptal edilen kişilerden oldukları ve davacıyı da tanımadıkları anlaşılmakla bozma sonrasında yapılan araştırma ile eylemli çalışma olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tam anlamıyla ortaya konulamadığı ortadadır. Mahkemece, davalı işyerinin 2012 yılının 3. ve 6. aylarına ilişkin bordrolarından belirlenen sigortalılığı iptal edilmemiş olan bordro tanıklarının bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çalışmanın varlığı ve niteliği yöntemince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde ve özellikle sadece dava dışı işveren ...'nın beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup hizmet tespiti istemli davada usulünce yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Davacı, 01/12/2013 tarihi itibariyle maaş artışına hak kazandığının ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kuruma borcu bulunmadığının tespiti, kesilmiş olan yetim aylığının yeniden bağlanması ve 01/12/2013 tarihi itibariyle maaş artışına hak kazanmış olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Sigortalısı olmadığının tespiti ile 01.05.2012 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının 04.10.2008-28.02.2011 tarihleri arası ... (4/a) sigortalılık süreleri ile çakışan ... Sigortalılığının iptaline , 26.04.2012 tarihi itibariyle 4/a kapsamında yaşlılılık aylığına hak kazandığının tesbitine, aksine kurum işleminin iptaline”, şeklinde karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davacının, 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı ile 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 04/10/2008 tarihinde çakışması nedeniyle hangi Kurum'daki sigortalılığının esas alınacağı noktasında toplanmaktadır....
