V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME 30.12.1997 – 24.12.1999 tarihleri arasında vergi, 25.12.1997 – 30.4.2013 tarihleri arasında Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydı, 25.12.1997 - 4/12/2018 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının olduğu, 4/b tescil kaydı olmayan davacı 25.12.1997 tarihinden itibaren bağkur tespiti talepli eldeki davanın açıldığı Mahkemece, vergi kaydının sonaermesi sebebiyle bağkur sigortalı olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine bölge adliye mahkemesi dairesince de esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden davalı Kurum işleminin iptali ile 30/11/2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti, yaşlılık aylığının iptal edildiği tarihten karar tarihine kadar faizi ile tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile "Davanın KISMEN KABULÜ ile;Davacının 09/03/2006-31/05/2006 arası çakışan ve 02/09/2005-08/03/2006 arası çakışmayan dönemde Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, bu dönem yönünden istemin yerinde olmadığının TESPİTİNE,01/06/2006-10/07/2006, 25/01/2007-30/04/2007, 24/10/2007-31/01/2008, 01/06/2008-13/08/2008, 15/10/2008-30/11/2008 arası SSK sigortalığının geçerli olduğunun TESPİTİNE, Çakışmayan 11/07/2006-24/01/2007, 01/05/2007-23/10/2007, 01/02/2008-31/05/2008, 14/08/2008-14/10/2008, 01/11/2005-20/05/2009 arası 4/1-b Bağ-Kur sigortalığının 5510 sayılı yasanın Geçici 63. maddesi gereği durdurulması gerektiğine, iptalinin mümkün olmadığının TESPİTİNE,Davacının 04/12/2008 tarihli talebi nedeniyle 01/01/2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SSK sigortalılığı ile çakışan dönemde 1479 sayılı Yasa sigortalısı olmadığının tespiti ile prim borçlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak ödenen meblağın tahsiline, ödenmemiş olan maaşın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının tarımsal faaliyette bulunduğu gerekçesiyle kesilen 6 aylık ölüm aylığı toplamı 2500,80 TL' nin ödenmesi ile kuruma haksız olarak ödediği 4800 TL' nin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davacının davalı kuruma 4980 TL borçlu olmadığının tespiti ile ödemiş olduğu 4980 TL prim borcu ile ödenmemiş olan 2500,80 TL maaşın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Yukarıda ki açıklamaların ışığında, davacının 1479 sayılı yasaya göre sigortalı olmak amacıyla kuruma ilk başvurusunun 27/07/2008 tarihi olduğu, 4956 sayılı yasanın yürürlüğünden önce davacının bir tescil başvurusunun bulunmamasına göre, Bağ-Kur başlangıç ve bağ-kur hizmet süresi tespiti talepleri yönünden 4956 sayılı yasa ile 1479 sayılı yasaya eklenen geçici 18. Maddesi hükmü gereğince ve geçici 18. Madde hükmünden yararlanması olanağı bulunmadığı görülmüştür. Bu değerlendirmeler ışığında ve özellikle Bağ-Kur başlangıç ve bağ-kur hizmet süresi tespiti talepleri yönünden 4956 sayılı yasa ile 1479 sayılı yasaya eklenen geçici 18. Maddesi hükmü gereğince ve geçici 18....
Öte yandan dosyada mevcut 1995,1996,1997,1999 ürün yıllarına ait kesintileri gösteren belgelerin ...adına düzenlendiği bu şahsın davacı ... ile aynı şahıs olup olmadığının da dosya kapsamı ile anlaşılamadığı davacının 25.12.1999 tarihinde evlendiği görülmektedir. Yapılacak iş; Öncelikle dosyada adına 1995,1996,1997,1999 ürün yıllarına ait makbuzların düzenlendiği ...ile davacının aynı kişi olup olmadığını usulen belirlemek, eğer her iki şahsın aynı kişi olduğu saptanırsa; ilk kesintinin bulunduğu 29.02.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.03.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı başlatmak ve ......
Davacının bağkur dosyasının incelenmesinde, 4/a’lı çalışılan dönemlerde limited şirket ortağından dolayı 4/b sigortalılığının bulunduğunun tespiti üzerine, 4/a’lı bildirimleri ve yaşlılık aylığı iptal edilmiştir....
Dava, sonucu itibariyle farklı doğum tarihi ile sigortalı olarak tescil edilen kişinin davacı olup olmadığının tespiti istemini içermektedir. Mahkemece, bildirgede yazılı bilgiler belirtilmek suretiyle Nüfus Müdürlüğünde bu kişinin nüfusta kaydının olup olmadığı sorularak tarımsal faaliyetiyle ilgili ziraat odası, tapu sicil kaydı,Ziraat Bankası ve Tarım Müdürlüğü kaydı getirtilmek 1.7.1965 doğumlu ... ile 10.9.1955 Doğumlu ...'in aynı kişiler olup olmadığının yeniden zabıta araştırması ile saptamak,1.7.1965 doğumlu bir başka ... varsa dava onunda hak alanını ilgilendirdiğinden davaya yöntemince dahil etmek çekişme konusu bildirgenin kime ait olduğunun gerekirse imza incelemesi yaptırılarak belirleyip hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve noksan araştırma ile sonuca varılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Davacı, davalı Kurum tarafından, Sosyal Güvenlik Denetim raporuna istinaden şirket ortağının eşi olması sebebiyle davacının şirketteki çalışmalarının fiili olmadığının tespiti nedeniyle, bildirimlerin iptal edildiğini, 1.10.2005-30.1.2012 tarihleri arasında çalışmasının fiili ve gerçek olduğunun Kurum işleminin iptalini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait iş yerinde 01/10/2005-04/10/2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile, Sosyal Güvenlik Kurumu denetmeni A...Y... tarafından düzenlenen 28/05/2012 tarih ve .../... sayılı raporun tespit edilen tarih aralığındaki davacı çalışmalarının fiili olması nedeniyle bu yönden kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının 31/12/2012 tarihi itibariyle emekliliği hak etmediği tespit edildiğinden bu konudaki davasının reddine karar verilmiş ise de verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/311-2020/197 Dava, davacının Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 06.01.1995 olduğunun tespiti ve 06.01.1995-04.10.2000 tarihleri arasında geçen hizmetlerinin Bağ-Kur hizmeti olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
