Mahkemece, davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 08.04.1994 tarihini takip eden ay başı olan 01.05.1994 tarihinden 31.12.2001 tarihine kadar tespit kararı verilmesi yerinde ise de; prim kesintisinin bulunmadığı ve tarımsal faaliyetin kanıtlanamadığı 01.01.2002-08.04.2003 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin soyut zabıta araştırmasına ve tanık beyanlarına dayalı olarak kabul edilmesi ayrıca davacının 08.04.2003 tarihinde başlayıp devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalılığı bulunmasına ve sigortalılık statüsü önceden oluştuğundan geriye doğru yapılan bir işlemle önceden oluşan sigortalılık statüsü ortadan kaldırılamayacağından 08.04.2003 tarihi ile 17.04.2003 tarihi arasında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. ..../.... ...2... O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Mahkemece, taraflar arasında 01/01/1985-03/04/1988 ... tarım sigortalılığı, 04/04/1988-09/05/1988 SSK zorunlu sigortalılığı, 23/03/1989-14/04/1989 SSK zorunlu sigortalılığı, 24/03/1990-08/04/1990 SSK zorunlu sigortalılığı, 25/03/1991-25/04/1991 SSK zorunlu sigortalılığı, 01/07/1995- halen devam eder şekilde ... tarım sigortalılığı sigortalıklarında bir uyuşmazlık bulunmadığından tespiti gerektirir bir husus olmadığına, hizmet birleştirmesi yönünden ... tarım ve SSK sigortalılığının 2829 Sayılı Yasa uyarınca birleştirileceğinden davacının talebini gerektirir bir husus olmadığının, davacının, tarımsal faaliyeti devam eden ve SSK sigortalılığıyla çakışma olmadığından 10/05/1988-22/03/1989,15/04/1989-23/03/1990,09/04/1990-24/03/1991,25/03/1991-30/06/1995 arası sürelerde 2926 Sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı olduğunun, dava tarihi itibariyle dahi kuruma olan prim borcunu davadan sonra 20/11/2008 tarihinde ödediği halde halen ...'...
İş Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/17-2014/171 Davacı, 10/04/2009 tarihinden itibaren 5510 sayılı kanunun 4/a maddesi kapsamındaki SSK'ya tabi hizmetlerinin geçerli olduğunun ve bu tarihten itibaren Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; davacının 10.04.2009 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi kapsamındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun ve aynı tarihten itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ın ....Mal Müdürlüğü tarafından düzenlenen Bağkur sigortalılık belgelerine istinaden yaşlılık aylığı talebinde bulunmaları üzerine Bağkur İl Müdürlüğünce teyit yazısı istenildiğinde, ....Mal Müdürlüğünce ... hakkında 30.05.2006 tarihli, ... hakkında 10.10.2006 ve 28.06.2006 tarihli vergi kayıt sürelerini bildirir teyit yazılarının gönderildiği, ancak bu yazılardaki ve Bağkur sigortalılık belgelerindeki mükellefiyet sürelerinin gerçeğe aykırı düzenlendiğinin tespit edildiği, bu suretle olay tarihinde ....Mal Müdürü olan sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.7.2003- 23.4.2006 tarihleri arası ve 2.8.2006 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile sağlık yardımlarından dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Eldeki davada öncelikle Mahkemece, davacının iptal ve ihya istediği bağkur sigortalılık süreleri ile hangi kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği hususları açıklığa kavuşturulmalıdır. Davacının sigortalılığına esas kabul edilen İnşaatçılar odası kaydının ise geçmişe yönelik olarak silinmesine karar verilemiyeceğinden, davacının bağkur sigortalılığı kapsamında kendi nam ve hesabına çalışmasının ne zaman başlayıp ne zaman sonlandığının araştırılması, kendi nam ve hesabına çalışma yok ise oda kaydına itibar edilemeyeceği, çalışmanın devam ettiğinin tespiti üzerine ise davalı Kurum tarafından oda kaydının 28.12.2012 tarih 14 sayılı yönetim kurulu kararı ile sona erdiğinin tespitine dair işleminin yerinde olduğu gözetilmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki 16.9.1991-4.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti talepli davada; davacının 16.9.1991-31.12.1995, 24.12.1999-19.11.2010 ve 1.12.2010 den itibaren devam eden vergi kaydının, 16.9.1991- 28.11.2013 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının bulunduğu, 13.11.2000 tarihinde davalı Kuruma verilen bağkur giriş bildirgesine istinaden vergi kaydı esas alınarak 4.10.2000 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun kapsamında ilk sigortalılık tescilinin yapıldığı, ilk prim ödeme tarihinin 25.12.2000 olduğu anlaşılmaktadır....
Davacının 25.08.2003 tarihli talebi üzerine 14.05.2003 tarihinden Bağ-Kur sigortalılığı yeniden başlatılmış ve işyerini kapattığına ilişkin 23.04.2011 tarihli dilekçesinde belirttiği tarihe göre 31.10.2010 tarihine kadar sigortalılığı devam ettirilmiş 04.08.2014 tarihli tahsis talebi üzerine sigortalılığı vergi kaydına göre yeniden düzenlenerek 05.12.2004 – 31.12.2010 tarihleri arasındaki dönemde sigortalılığı iptal edilmiş, 24.11.2014 tarihli yaptığı prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılığa dönüştürülmesi dilekçesine istinaden 01.06.2011 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmiştir. Tahsis talebi de prim gün sayısı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 1987 ile 2005 tarihleri arasında SSK'lı hizmetleri dışında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve emekliliğine karar verilmesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, " Davacının davasının kabulüyle, 22/03/1985- 07/01/2005 tarihleri arasında esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 01/07/2011 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya göre yaşlılığa hak kazanacağının tespitine," karar verilmiştir....
sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ......
