Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanmasına, kesilen aylıklarının faiziyle iadesine ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davaya konu olayda ise, (08.01.1990-16.01.1996) tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu, (01.04.2010-31.08.2012), (01.01.2014-04.02.2010) ve (01.06.2014-30.12.2016) tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur, (01.09.2012-31.12.2013), (05.02.2014-07.05.2014) ve (09.05.2014-31.05.2014) tarihleri arası 4/1-a kapsamında ve 26.06.2014-27.06.2016 tarihleri arası ek-5 kapsamında sigortalılığı bulunan davacı, 27.06.2016 tarihli tahsis talebine istinaden kurum tarafından 01.04.2010 tarihi itibariyle Arsin Ziraat Odası kaydına dayalı olarak 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tescil edildiği ve ziraat odası kaydının devam ettiği gerekçesiyle ek-5 kapsamında sigortalılığı iptal edilerek ödenen primlerin tarım bağkur prim borçlarına mahsubunun yapılarak bağkur sonrası 1260 günü bulunmadığından tahsis talebinin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesinde 2014, 2015, 2016 yıllarında zirai gelirinin sigorta primine esas kazanç tutarından...
Dosyanın tetkikinden; davacının, 01.05.2008 tarihi itibariyle şirket ortaklığı nedeniyle Bağkur sigortalısı olduğunu, bu işi bilahare terk ettiğini, 01.07.2008 den itibaren hizmet akdine tabi çalışmasının başladığını, buna rağmen şirket ortaklığından kaynaklanan sigortalılığı nedeniyle mükerrer sigortalılık oluştuğunu ileri sürerek 01.05.2008 ile 01.03.2011 tarihleri arasındaki Bağkur sigortalılığının iptali, bu dönemde SSK lı olduğunun tespiti ile primlerin iadesi istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, davalı kurumdan davacıya ait bağkur giriş bildirgesinin hangi tarihte intikal ettiğinin, 1479 sayılı yasanın geçici 18. maddesi ve 5510 sayılı yasanın geçici 8. maddesi kapsamında kuruma başvurusu ve prim ödemesi olup olmadığının sorularak cevabı yazının dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacının 01/05/1994 - 31/12/1994, 01/06/1997 - 03/03/2006, 01/10/2008-devam eden ... bağkur tescilinin olduğu, Kurum denetim raporu ile 05/06/1999 - 25/10/2014 tarihleri arasına ilişkin ... oda kaydının iptal edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine, sigortalılık süresinin 01/05/1994 - 31/12/1994, 01/06/1997 - 31/12/2000, 01/06/2002 - 31/12/2002 tarihleri arası olmak üzere kabul edilmesi üzerine; aksine kurum işleminin iptali ve tahsis istemli iş bu davanın açıldığı, davacının 1994/4, 1997/5, 1998/5, 1999/6, 2000/5, 2002/5, 2008/9. aylarda tevkifat kesintisinin bulunduğu, 2009 ve 2011 yıllarında doğrudan gelir desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiği, 17.440 m2 alanda fındık üretimi yaptığı, 04/03/2006 - 04/07/2006, 23/11/2006 - 09/07/2007, 15/07/2010 - 13/08/2010 tarihleri arasında 4/1-a sigortalılığı bulunduğu; mahkemece, davanın kabulü ile ... odası kaydının usulsüzlüğüne dayalı olarak iptal edilen ... bağkur sürelerinin geçerli olduğuna dair karar verilmiştir...
Davacı vekili,04.03.2010 tarihli dilekçesi ile, davanın ... kapsamında yer alan işyerlerine ilişkin işlerini 31.05.2001 tarihinde terk ettiğinden 01.06.2001 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespiti ile bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen primlerin iptaline karar verilmesini istemiş, diğer taleplerinden vazgeçmiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile, davacının 01.06.2001 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespitine, bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen primlerin iptaline,fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının 01.06.2001 tarihinden sonra Esnaf ... sigortalısı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2....
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1.2.2000 -28.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya ve 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine tabi, 2.6.2009 – 30.12.2012 tarihleri arasında ise kesintili 4/1(a) bendine tabi sigortalılığı bulunan davacının, 02.06.2009-28.02.2011 tarihleri arasındaki 4/1(a) sigortalılığının, 4/1(b) sigortalılığı ile çakışması sebebiyle ziraat odası kaydının devam etmesi ve önceden başlayan tarım bağkur sigortalılığı sebebiyle çakışan dönem 4/a sigortalılığının iptali nedeniyle eldeki davanın açıldığı Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde 5510 sayılı kanunun 6/ı bendinde belirtilen muafiyet kapsamına girdiği gerekçesiyle 27.4.2009 tarihinden sonra 4/b maddesi kapsamında siğortalı kabul edilmeyeceği ve 1.4.2013 tarihinden...
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı "Tüm dosya kapsamından; davacının, 21.05.2002 tarihli bildirge ile bağkur sigortalısı olmak üzere kuruma başvuruda bulunduğu, kurum tarafından 04.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında bağ-kur sigortalılığının başlatıldığı, davacının 31.12.1992-04.10.2000 tarihleri arasında arasında şirket ortaklığı nedeni ile Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili talebi ile davalı kuruma başvuruda bulunduğu, davalı kurumun talebin reddine karar verdiği, davanın davacının şirket ortaklığı ve oda kaydına dayanarak 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ kur sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olduğu,İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, davacının 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının tespite hükmedilen dönemlerde doğacak prim borçları nedeniyle 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş...
