K A R A R Dava, davacının 30/06/1983-29/07/1986 tarihleri arasında da esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. Eldeki davaya konu somut olayda; Davacı 01.12.1995 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş olup; Mahkemece, davacının kurumca kabul edilen hizmetleri dışında kalan 20/01/1998-31/10/1999 ve 01/01/2000-19/10/2010 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

Somut olayda, davacının 24.03.1997-15.05.1997 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tespiti talep edildiği, halde davacının talebini aşacak şekilde 18.03.1997 tarihinden itibaren zorunlu .... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, davacının tespit talebi gibi taleple bağlı kalınarak .... sigortalılığının tespiti hakkında karar verilip, tahsis talep tarihi itibariyle prim borcu olup olmadığının da göz önünde bulundurarak yaşlılık aylığı koşullarını buna göre ve değerlendirmekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SSK Sigortalılığı, 09.11.2009-27.09.2010 tarihleri arasında 319 gün, 28.09.2010-11.07.2011 tarihleri arasında 284 gün zorunlu SSK 4/1-a sigortalılığının bulunduğu, Davacının Bağkur Hizmetlerinin ise; 01.07.1983-30.07.1987 arası 1379 gün, 02.09.2002-28.02.2011 tarihleri arasında 3057 gün,12.07.2011-16.07.2012 tarihleri arasında 365 gün olmak üzere toplam 13 yıl 4 ay 4 gün olmak üzere toplam 4804 gün prim günü ve toplam 25.309,34 TL borcunun bulunduğu görülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, 2926 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İş Mahkemesinin 2020/106 E., 2021/304 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.04.1999 - 31/12/1999 ve 01.12.2004 - 31.12.2007 tarihleri arası dönemlerde tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Daire kararında; tarımsal faaliyet ile uğraştığı dosya kapsamından anlaşılan davacının tarım sigortalılığı için ürün tesliminin olduğu yıllarda tevkifat kesintilerinin kuruma intikalinin şart olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuştur. B....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 2.6.1986 tarihinden sonra esnaf... sigortalısı olmadığının tespiti ile, bu tarihten sonra ...prim borcunun olmadığı ve başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 2.6.1986 tarihinden itibaren... sigortalısı olamayacağının ve bu dönemden sonraki tarihler için prim borcu olmadığının tespiti ile, başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.2009 tarihinden itibaren ...'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ......

Yerel Mahkeme, ilk tahsis talebi sonrasında kurumca tespit edilen bağkur sigortalılık süresine göre bakiye prim borcu bulunduğu hususu 42.maddede düzenlenen 3 aylık süre içinde davacıya bildirilmiş olsa idi davacı tarafından fark primleri ödenebilecek iken, bu şekilde bildirim yapılmadığından , fark primlerin ödenme tarihi nedeniyle , davacıya geç aylık bağlandığı, tahsis talep tarihinden itibaren 3 aylık süre sonunda 01/09/2010 tarihinde davacı aylık alabilecekken kurumun hatalı işlemi nedeniyle aylık bağlanmasının geciktiği gerekçesine dayanarak davacıya 01/09/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile mahrum kalınan 5756,14 TL aylığın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiş, zorunlu bağkur sigortalılığı nedeniyle davacı tarafından yapılan prim ödemelerinin iadesi istenemeyeceğinden, prim iadesine yönelik talep yerinde olmadığını belirterek bu talebi reddetmiştir. 1479 sayılı Yasanın...

Şti. ortaklığının 29.10.1998 tarihinde başladığını, kurumun sigortalılığı 04.10.2000 öncesine götürmemesinin hukuki dayanağı olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... davacının... İnşaat Taahhüt ..İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi ortağı olan babası Muharrem Sinal'ın 29.10.1998 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatı ile bu şirketin ortağı olduğu ve şirket ortaklığının 29.11.2004 tarihine kadar devam ettiği, davacının 18.06.2003 tarihli dilekçesi ile bağkur tescilini talep ettiği, kurumun bu dilekçeye istinaden 04.10.2000 tarihinden itibaren davacının Bağ-Kur tescilini yaptığı sabittir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil 1997 yılında tütün üretimi yapıp Tekel'e sattığını bağkur kesintisi yapılarak 1998 yılında parasını aldığını, ancak 2006 yılında Serintisar Tekel Müdürlüğünden aldığı kesinti belgesinde adı 1998 kesintisi gözüktüğü halde SGK'daki kesinti listelerinde Yüreğil adı olup, baba adı ve doğum tarihi olmadığından 1998 yılından hizmet alamadığını, SGK araştırma yapmış ve köyde nüfusa kayıtlı dört tane ... olduğunu tespit ettiğini, SGK listelerindeki bağkur kesintisinin müvekkile ait olduğunu, ...'...