Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede bakıldığı, aile mahkemesinin görevli olduğu, boşanma davası gerekçesinin evlilik birliğinin sarsılması olup bağışlamadan rücunun şartlarının oluşmadığı, davacının yakınları olan tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, davanın ispat edilemediği, eğer takılar varsa bunların zaten kadının hakkı olacağı, evden uzaklaştığı dönem eve başkalarının girmiş ve altınları almış olabileceği, bilirkişi raporunun şüphe uyandırdığını belirterek; kararın bozularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan bağıştan rücu sebebi ile alacak davasında ispat külfetinin hangi tarafta olduğu, bağıştan rücu ve ziynetlerin iadesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ...ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 37 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün ve 12 sayılı parseldeki 8 nolu bağımsız bölümün davalı evlatlığı ...'e bedelsiz olarak devrini sağladığını, ondan da diğer davalı ...'ya devredildiğini, ancak davalıların kendisine ve eşine kötü muamelelerde bulunduklarını, üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini ileri sürerek, bağışlamadan rücu sebebiyle tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmazların değerlerinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, her nekadar davalıların üzerlerine düşen aile görevlerini yerine getirmedikleri anlaşılmakta ise de işlemlerin bağış şeklinde yapılmadığı, bağıştan dönülmesini sağlayacak bir tasarrufun bulanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... Şoförler ve Oto Odası Başkanlığı vekili avukat ...'nın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, iş kazası sebebiyle manevi tazminat istemine, birleşen dava ise iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı sebebiyle oluşan Kurum zararının tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, birleşen rücu davasının tefrikine, ancak manevi tazminat davasına ilişkin olarak hüküm tesisine karar verilmiştir. İş kazası sebebiyle manevi tazminat davası, işbölümünde dairemizin görev alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2015gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar, TBK’nun 297/1. fıkrası uyarınca davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde yapılan birikim ile alındığını, davacı tarafından satın alınarak kendisine bağışlandığı iddiasının doğru olmadığını, usulsüz elde edilen belgeler ile açılan manevi tazminat davasındaki kabul kararının dikkate alınamayacağını, kaldı ki aldatma iddialarının da yersiz olduğunu, kabul etmediğini, temyiz incelemesinden kaçınmak için manevi tazminat davasının düşük bedelle açıldığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli 215 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından 3. kişi ...’den 15/07/2010 tarihinde satın alma ile edinildiği, akitte herhangi bir şerh bulunmadığı, ortada koşullu bir bağış bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki alacak davasının açılmamış sayılmasına dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2012 gün ve 286/737 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, evlilik birliği içerisinde edindiği dava konusu 2196 ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazı davalı eşine bağış olarak verdiğini, ancak evliliğin boşanma ile sonuçlandığı gerekçesiyle bağıştan rücu ettiğini ileri sürerek, anılan taşınmaz sebebiyle fazla hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, bağıştan rücu davalarının genel mahkemelerin görevine girdiği, aile mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, taşınmazın imar parselindeki amaca uygun olarak kullanılmak üzere davalı belediyeye bağışlandığını, bu nedenle davalının taşınmazı imar planındaki amacına uygun olarak belediye hizmetleri ve kamu yararı için kullanması gerekirken kamu mülkiyetinden çıkartıp 3. kişiye devretmesiyle bağışlama koşuluna aykırı davrandığını, mülkiyetin Belediyede kalması sağlanarak ihale yöntemiyle yap – işlet – devret modeli vb. yöntemlerle yatırımların 3. kişilerce gerçekleştirilmesi imkanı varken bu yollara başvurulmamasının bağışlama koşulunu ihlal ettiğini ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı alacak isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, erkeğin açtığı evliliğin iptali davasının tefrik edildiği, tefrik edilen dosyada davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, eldeki dosyada ise kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu sebeple tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkek yararına kararın kesinleşmesinden itibaren faizi ile 80.000.00 TL manevî tazminata, erkeğin bağıştan rücu nedeniyle kadına alınan altınların kadın tarafından götürüldüğü iddiasına yönelik alacak talepleri ile yapılacak düğün sebebiyle aldığı gelinliğin bedelinin iadesine yönelik alacağı boşanmanın fer’isi niteliğinde olmadığından bu talepler hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
kapsamında olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından yapılan toplam ödeme miktarının -------- olduğu, bu bedelin içinde maddi tazminat, maddi tazminat ilam vekalet ücreti, maddi tazminat yargılama gideri ve işleyen faizin bulunduğu, davacının iş bu davadaki talebi manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler olduğu, toplam tazminat miktarı --------- olduğundan manevi tazminat için ödenen bedellerin oranının ---- olarak tespit edildiği, işbu ödenen bedel içinde kaza tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata işleyen faizin -- olması ve sigortanın temerrüt tarihinin -------olması sebebiyle faiz işleyen manevi tazminat ve manevi tazminata bağlı kalemler için temerrüt tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapıldığı, davacı tarafça İcra Dosyası kapsamında takip tarihi olan ----- tarihinde manevi ücret ve manevi tazminata bağlı alacak kalemleri bakımından toplam -------- talep edebileceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas...
