Şayet ödeme yetersiz ise yapılan ödeme hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilmelidir. ------- bilirkişi raporunda belirlendiği üzere, davalı sigortanın yapmış olduğu ödemenin yetersiz olduğu belirlenmiş, davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminat miktarı belirlenerek davalı sigortanın yapmış olduğu ödeme güncellenerek tazminat miktarından mahsup edilmiş, davacının bakiye 409,01 TL geçici iş göremezlik, 49.263,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 49.672,67 TL tazminat alacağının olduğu belirlenmiş ve maddi tazminat talebi bu miktar üzerinden kabul edilmiştir.Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları...
nın yaralanması nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Davacı vekili dava dilekçesinde tedavi gideri tazminat talebini (belirsiz alacak olarak) 50 TL üzerinden ileri sürdüğü, 14/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda açıkça davalı sürücü ----------- % 50 kusuruna isabet eder şekilde 5.664,50 TL bakıcı ve tedavi gideri hesapladığı, davacı vekiline bu alacak bakımından alacağını belirli hale getirmesi istenilmesine rağmen davacı vekilinin bakıcı gideri ve tedavi masrafı hakkında alacak talebin belirli hale getirip arttırmadığı anlaşılmakla dava açılış aşamasındaki talebi doğrultusunda 50 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Geçici-Daimi İş Göremezlik Maddi Tazminat Talebi Bakımından; Davacı yan davada kazaya sebebiyet veren sürücü ve sigorta şirketi aleyhine açtığı davada geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür....
A.Ş. ile bir kısım dava dışı 3.kişiler aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan bu davada, mahkemece; "Davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeni ile reddi, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, Baba ... için 50.000,00.TL, üvey anne ... ve çocuklar ... ile ... için ise 20.000,00.'er TL. Toplam 110.000,00. TL. Manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine..." ilişkin karar verildiği, verilen bu kararın, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 17/11/2014 tarih, 2014/22166 Esas 2014/23949 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir. Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8349 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ... ve ... tarafından, 18/07/2013 tarihli takipte, davacı ... A.Ş. ile bir kısım dava dışı 3.kişiler aleyhine 50.000-TL yeni alacak kalemi, 20.000-TL ... Manevi Tazminat, 20.000-TL ... Manevi Tazminat, 20.000-TL B. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davacı şirket ile davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine dava dışı kişilerin açtıkları maddi ve manevi tazminat davasında dava ikame ettiklerini, kusur raporunda davacı şirketin %60, davalılar ..., ..., ... ve ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/11/2011 tarihinde Bursa ili, Yıldırım ilişindeki Hacivat altı tali yoldan İstanbul istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın müvekkili ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO: 2021/441 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza sebebiyle müvekkillerinin aleyhine ----- hapis cezası verildiğini ve dosyanın kendi beyanları ve bilirkişi raporunda müteveffanın ışık ihlali yaptığını belirtmelerine rağmen kararın müvekkillerinin alkollü olması temel etken sayılmış itirazları üzerine dosyanın ---- olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra bir bacağının kısa kaldığını davalı şirket tarafından hesaplarına ---- tarihinde -------- yatırıldığını lakin meblağın kaza sebebiyle maddi ve manevi yıpranan, bir süre ceza evinde bulunmak zorunda kalan müvekkilinin maddi kayıpları ile manevi acısını telafi etmediğini, kaza tarihinde ---- sanığın, haksız eylem sonucu...
TL Maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... bakımından 1.000 TL Maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000 TL Maddi Tazminat ve 200.000 manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/604 Esas KARAR NO :2022/308 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/09/2021 KARAR TARİHİ:15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ..., kardeşine ait ... adındaki işyerinde çalışmakta iken ,26.09.2006 tarihinde davalı ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları (işçi ve işveren arasındaki rücu davaları dâhil), Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 21....
