Mahkemece, ilgili Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... ve ... için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için 205,54 TL maddi tazminatın 26/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için 3.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 2.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 2.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin ve davacılar vekilinin manevi tazminat ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa ...’ın 19/07/2002 tarihinde ... ilçesi, Yoncalı Beldesinde ...’un üstlendiği iddia edilen elektrik sayaçlarının dışarıya çıkartılması işinde çalışmakta iken elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, mirasçılarının ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ...sayılı dosyasında müvekkili Şirket aleyhine davada maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın temyizen kesinleştiğini, anılan Mahkeme kararına istinaden ......
in kullandığı, diğer müvekkillerinin yolcusu olduğu araçla çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 07.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için 20.000 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, birleşen 2012/624 Esas sayılı dosyada ek dava açarak davacı ... için 74.427,97 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat ile davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, birleşen 2008/90 ve 2008/134 sayılı dosyalarının davacısı ... ise, davalı ...'e ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının yapılmamış olması nedeniyle müvekkilinin asıl dava davacısı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.kişilere maddi ve manevi tazminat ödeyen davacının ödediği bedelin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesi uyarınca davalılardan kusurları oranında tazmini istemli açılmış rücuen tazmin davasıdır. 2-Davacı taraf, davacı şirket adına kayıtlı olup fiilen dava dışı başka biri tarafından işletildiği ileri sürülen, kaza tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 35AP2084 plaka sayılı aracın maliki olduğunu, 06/07/2011 tarihinde davacıya ait araç ile diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMMS-İMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde yaya olarak yol kenarında bulunan müteveffa Hafife Kubat'ın vefat ettiği, müteveffanın yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat davasının Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasında görüldüğü, mahkemece ...'...
Davalı vekili; radar uygulaması sırasında müvekkilinin polis ekiplerince durdurulduğunu, müvekkilinin biraz ileride durduğunu ve olay yerinin hafif eğimli olması sebebiyle tüm çabalarına rağmen aracını geri geri gelerek davacıya çarptığını, davacının maddi zararının Emniyet Genel Müdürlüğünün Nakdi Tazminat Komisyonunun 25/03/2011 tarih ve 2011/0163 nolu kararı ile 11.771,20 TL olarak ödendiğini ve ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/52 Esas 2012/356 sayılı kararıyla kurum tarafından rücu edildiğini, davacı tarafından maddi tazminat taleplerinin net belirtilmediğini, manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davalı ...açısından, maddi ve manevi tazminattan kaynaklı alacaklar için davadan sonra ödeme yapılmadığı için davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 13.166,00 TL'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... açısından ise 8.963,13 TL maddi, 2.555,55 TL manevi tazminattan kaynaklanan alacak, 21.970,20 TL de faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından temyiz incelemesine konu dava dosyası üzerinden bir kusur raporu alınmadığı, dava dışı kazalı sigortalının eldeki dosyanın davacısı olan işverene karşı açtığı maddi ve manevi tazminat dava dosyasında alınan kusur raporlarında belirlenen, kazalı sigortalının %10, eldeki dosyanın davalısı ...'...
dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve hasar sebebiyle maddi ve manevi tazminat ve karşı dava, araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 1479 sayılı Kanunun 70/2. maddesi hükmünde, bu kanuna dayanılarak Kurumca açılacak rücu davalarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunun, Dairemizin ve Yargıtay’ın içtihadına göre; ..... rücu hakkının hukuki niteliğinin, kanundan doğan, Kurumun sigortalı, ya da, hak sahiplerine tanınan haktan bağımsız olarak kullanılabileceği basit rücu hakkı vasfında bulunduğunun; böylece, başkasına ait bir borcu ödeyen kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik tazminat niteliğinde yeni bir talep hakkı olması itibariyle de, rücu hakkı sahibinin şahsında doğduğu anda muaccel hale gelecek alacak için zamanaşımı süresinin bu tarihten işlemeye başlayacağının, hal böyle olunca, ....’un rücu alacağının, sigorta olayının meydana gelmesiyle değil, gelir, ya da, aylık bağlanmasının onaylandığı, masrafın yapıldığı tarihte muaccel olacağı ve yasada öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi de bu tarihten...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/983 E. ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 200/1518 E. sayılı dosyalarında, maluliyet tazminatı ile tedavi giderinin tahsili ve manevi tazminat istemiyle dava açılmış, yargılama sırasında davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye maddi ve manevi tazminat olarak 10.000TL'nin ödendiği belirtilerek aralarında "Harici Sulh, İbra, Feragat Ve Alacak, Dava Ve Dava Haklarının Temliki Sözleşmesi” düzenlenmiş; anılan davada mahkemeye bu sözleşme sunularak dava hakları ve alacağın davacıya temlik edildiği bildirilmiştir. Mahkemece 13.01.2000 tarihli temlik sözleşmesi ile davaya konu alacakların temlik edildiği, temlik alan davacının diğer müteselsil sorumlular sıfatıyla eldeki davanın davalılarına dava açtığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmıştır....
Poliçenin incelenmesinde poliçenin --- tarihinde sona erdiği, dava dışı işçinin ---- öncesinde davacı işyerinde çalıştığı, meslek hastalığının ------ tarihli raporlarda bu durumun tespit edildiği, poliçenin daha sonra tanzim edildiği, geçmişe etkili bir sigorta bulunmadığı, yine meslek hastalıkları sonucunda ortaya çıkan tazminat talepleri ile manevi tazminat talepleri, işveren sorumluluk sigortasının teminat kapsamına kural olarak girmediği, işveren mali mesuliyet sigorta ----- sözleşme/poliçede ayrıca belirtilmek suretiyle teminat kapsamına dahil edilebileceği, sunulan poliçede sadece manevi tazminat yönünden ek sözleşmeyle teminata dahil edildiği, meslek hastalığı yönünden teminat verilmediği, rucuya konu kararın sadece meslek hastalığına dayalı olarak maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşıldığından davacının poliçe kapsamında davalıya rucu edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
